Решение по делу № 2-1264/2018 от 11.01.2018

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.03.2018 г. Дело № 1264/2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 февраля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепчугова ФИО16 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Чепчугов ФИО17. предъявил к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области иск о признании права собственности на самовольную постройку – секцию №, площадью 231,7 кв.м., в <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 7/44 доли в праве на объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером № адрес: <адрес>, ­­­­­­­­­­154, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом блокированной застройки, не завершенный строительством, который предоставлен собственникам объекта в аренду по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время строительство блокированного жилого дома завершено, истец пользуется своей долей в данном объекте в виде жилой блок-секции №.

Чепчуговым ФИО18. получен технический план, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания по адресу: <адрес>, блок-секция 1, для получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно данного технического плана: площадь здания: 231,7 кв.м., имеет 2 этажа, объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Жилой дом пригоден для проживания и использования истцом и членами его семьи в качестве постоянного местожительства.

Техническим заключением ООО «Ремонт-Проект», выданным по результатам обследования жилого дома по <адрес> (блок-секция №) в <адрес>, подтверждается, что жилой дом имеет следующие виды инженерного благоустройства: водоснабжение (от скважины); горячее водоснабжение (от электрокотла); отопление местное водяное (от электрокотла); канализация местная (септик); электроснабжение, вентиляция приточно-вытяжная (с механическим побуждением).

По основным техническим признакам жилой дом по <адрес> блок-секция № идентифицируется как автономный жилой блок в составе блокированного жилого дома.

Данным заключением установлено, что здание по <адрес> блок-секция № является капитальным строением (автономный жилой блок в блокированном жилом доме) и пригодно для постоянного проживания. Объект капитального строительства находится на участке, отведенном под жилую застройку, и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Основные строительные конструкции жилого дома находятся в исправном техническим состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Техническое состояние жилого дома соответствует требованиям действующим строительным нормам и правилам (в том числе пожарным и санитарным), предъявляемых к жилым помещениям. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (а так же для окружающих среды) эксплуатация объекта обеспечена.

Первоначально земельный участок с кадастровым номером № (из которого в последствии был выделен земельный участок с кадастровым номером № адрес: <адрес>) был предоставлен в аренду застройщику ООО «ЮГА и К» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 16711 кв.м. Данный застройщик начал строительство жилых домов, однако строительство не было завершено.

В отношении застройщика ООО «ЮГА и К» была проведена процедура банкротства, в результате которой определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по Делу №№ конкурсное производство было завершено, в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации юридического лица.

Собственники объекта обращались к конкурсному управляющему ФИО5 с запросом о предоставлении им документов на строительство объекта по <адрес>, а именно: градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, проектная документация, технические условия. Ответа конкурсного управляющего по данным документам не последовало.

При отсутствии данных документов, собственники объекта в настоящее время не могут осуществить действия по вводу дома в эксплуатацию.

Письмом Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области отказало истцу во вводе в эксплуатацию объекта недвижимости в связи с непредставлением всех необходимых документов.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил признать право собственности на автономную жилую блок-секцию № площадью 231,7 кв.м. блокированного жилого дома по адресу <адрес>.

В судебное заседание Чепчугов ФИО19 представитель истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. От представителя истца ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

От представителя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступил письменный отзыв на исковое заявление, в обоснование возражений указано, что между МУГИСО и истцом заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № расположенного под спорным объектом недвижимого имущества. В соответствии с Положением о Министерстве, утверждённым постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 г. № 824 –ПП МУГИСО не уполномоченным органом по вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, на основании изложенного министерство не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Набиева ФИО20 Тимофеев ФИО21 Желтова ФИО28 в суд не явились, о причине не явки не сообщили, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> создан без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимым разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2014 г. следует, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существующих нарушений градостроительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п.1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативом.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существующих нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Чепчугов ФИО27 является собственником доли 7/44 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №

МУГИСО и арендаторами (множественность лиц на стороне арендатора), в том числе с истцом заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом блокированной застройки не завершенный строительством, расположенный по адресу <адрес>. По условиям данного договора на участке расположен объект незавершенного строительства.

В результате выполнения кадастровых работ ООО «Ремонт-Проект» подготовлен технический план на здание по адресу: <адрес>, блок-секция 1. Согласно данного технического плана: площадь здания: 231,7 кв.м., имеет 2 этажа, объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Из Технического заключения ООО «Ремонт-Проект» следует, что здание № по <адрес> представляет собой блокированный жилой дом, состоящий из последовательно примыкающих друг к другу секций. Объектом обследования является жилая секция № - автономная, двухэтажная, с отельным входом.

Секция № в блокированном жилом <адрес> в <адрес> является автономной частью блокированного жилого дома и пригодна для постоянного проживания. Соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарным и санитарным). Основные строительные конструкции жилого дома находятся в исправном техническом состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Объект капитального строительства находится на участке, отведенном под жилую застройку, и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а так же правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец принимал меры к легализации жилого строения путем получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию секции № двухэтажного блокированного жилого дома по <адрес>, путем обращения в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по мотиву отсутствия документов, предусмотренных ч.3 п.1 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что земельный участок, на котором истцом самовольно возведена секция в блокированном жилом доме, передан по договору в аренду, техническое заключение, подтверждающее, что секция № соответствует требованиям «Пожарная безопасность зданий сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то в силу положений, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, имеются основания для удовлетворения иска.

При таком положении суд находит требования Чепчугова ФИО22 о признании права собственности на секцию № блокированного жилого дома, площадью 231,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес> заявленные к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не является государственным органом уполномоченным по вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, исковые требования к данному государственному органу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чепчугова ФИО23 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Чепчуговым ФИО24 право собственности на секцию № блокированного жилого дома площадью 231,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Чепчугова ФИО25 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности – отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Свердловской области права собственности Чепчугова ФИО26 на секцию № блокированного жилого дома, площадью 231,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ: (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ: