Решение по делу № 11-153/2021 от 29.07.2021

Мировой судья : Егорова Е.В. Дело № 11-153/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пронина ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пронин Н.Г., являясь инвалидом третьей группы, указывает об оплате в общей сумме 2528 рублей проезда в городском транспорте по городским и внутрирайонным маршрутам в г. Ростове-на-Дону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, из расчета 26 рублей за одну поездку, поскольку водители общественного транспорта, не предоставляли бесплатный проезд при предъявлении единого социального проездного билета стоимость 276 рублей.

В досудебной претензии истец просил ответчиков оплатить убытки, однако ответчики не выполнили требований истца, поэтому полагая себя потребителем, истец ссылаясь на положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей» полагает о праве на взыскание компенсации морального вреда, штрафа.

Пронин Н.Г. в иске просит взыскать с МУП «МТК «Ростовпассажиртранс», убытки 1768 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, штраф в размере 501160 рублей, с ООО «Ипопат-Юг» стоимость проезда 208 рублей, компенсацию морального вреда 1000000 рублей, штраф в размере 500380 рублей, взыскать с солидарно с МУП «МТК «Ростовпассажиртранс», ООО «Ипопат-Юг» убытки, в связи с отсутствием возможности использовать стоимость проездных билетов за март и апрель 2020 года в размере 552 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Не соглашаясь с указанным решением Пронин Н.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, указывая о необоснованных выводах мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Автор апелляционной жалобы указывает о неверной оценке мировым судьей фактических обстоятельств, поскольку в период коронавирсуной инфекции не подлежали ограничению права и свободы граждан РФ, в том числе не было ограничено право предусмотренное п. 7 Положения о порядке расходования средств областного бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержкикоторым относится к ведению Российской Федерации», данный нормативный акт не отменяет с ДД.ММ.ГГГГ на территории Ростовской области действие единых социальных проездных билетов стоимостью 276 рублей, о чем также указано в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ старшего помощника прокурора Ростовской области. Также Пронин Н.Г. указывает о том, что проезд по единым социальным проездным билетам не является бесплатным, поскольку стоимость билета 276 рублей он оплатил из личных средств. В этой связи не соглашаясь с ограничением, установленным на бесплатное передвижение, автор апелляционной жалобы указывает о неверном толковании мировымсудьейсодержания п. 15 Постановления №, в связи с чем полагает, что стоимость проезда которую он оплатил в марте, апреле 2020 года при передвижении общественным транспортом, является для него убытками, которые просит взыскать, а невыполнение требований Пронина Н.Г. как потребителя в досудебном порядке, является основанием для взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

В суде апелляционной инстанции Пронин Н.Г. просил отменить решение мирового судьи, удовлетворить его требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков МУП «МТК «Ростовпассажиртранс», ООО «Ипопат-Юг» просили оставить без изменения решение мирового судьи, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку ограничение использования с ДД.ММ.ГГГГ льготной категории граждан права на бесплатный проезд на всех видах общественного транспорта предусмотрено п. 10 Распоряжения Губернатора РО от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новойкоронависрусной инфекции», в связи с чем отсутствуют основания для взыскания заявленной истцом суммы в качестве убытков, ответчики права истца не нарушали.

Суд апелляционной инстанции, выслушав присутствующих, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменные возражения на апелляционную жалобу МУП «МТК «Ростовпассажиртранс», приходит к следующему.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований, мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год п. 17 распоряжения Губернатора РО от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронависрусной инфекции», Министерсту транспорта Ростовской области, Министерству труда и социального развития Ростовской области дано поручение организовать работу по ограничению с ДД.ММ.ГГГГ права льготных категорий граждан на бесплатный проезд на всех видах общественного транспорта на территории Ростовской области, данное распоряжение утратило силу, в связи с принятием распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении Правительства Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемилогического благополучия населения на территории Ростовской области», дано поручение минтруду и минтрансуобласти организовать работу по ограничению права льготным категориям граждан на бесплатный проезд на всех видах общественного транспорта на территории РО. Данные ограничения имели место в целях повышения эффективности принимаемых мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Ростовской области, что исключает возможность взыскания, оплаченную Прониным Н.Г. стоимость проезда в общественном транспорте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по основаниям ст. 15, 1064 ГК РФ. Оснований предусмотренных законодательством о защите прав потребителей для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа мировой судья не установил.

С выводами мирового судьи, изложенными решении, суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор Всемирной организации здравоохранения определил вспышку коронавирусного заболевания (COVID-19) как чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение.

Данный термин в Международных медико-санитарных правилах определяется как экстраординарное событие, представляющее риск для здоровья населения в других государствах в результате международного распространения болезни и могущее потребовать координированных международных ответных мер.

Ввиду дальнейшего развития вспышки заболевания государства-члены Всемирной организации здравоохранения должны предусмотреть варианты предотвращения проникновения болезни на новые территории или сокращения передачи вируса от человека человеку на тех территориях, где уже имеет место распространение COVID-19. К числу мер, которые для достижения этих целей могут быть приняты системой общественного здравоохранения, относится ограничение передвижения и отделение здоровых граждан, возможно подвергавшихся воздействию вируса, от остального населения в целях наблюдения за симптомами и раннего выявления случаев заболевания. Ограничения должны вводиться в рамках комплексного пакета мер реагирования системы общественного здравоохранения и мер сдерживания распространения заболевания в соответствии с нормами Международных медико-санитарных правил.

ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация здравоохранения пришла к выводу о том, что вспышка COVID-19 может быть охарактеризована как пандемия.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Для реализации указанного права в Российской Федерации должны приниматься необходимые меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При этом, положения статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусматривают, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 31 января 2020 года N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" и от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" главам субъектов Российской Федерации предписано принять меры по введению повышенной готовности, обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития, своевременно вводить ограничительные мероприятия, предусмотреть расчеты финансового обеспечения вводимых мер реагирования при реализации региональных планов организационных, профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Таким образом, исходя из положений пункт "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской, предписания Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", подпункта "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", распоряжения Губернатора РО от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерахпо предотвращению распространения новой коронависрусной инфекции», судом апелляционный инстанции установлено, что меры по ограничению с ДД.ММ.ГГГГ прав льготных категорий граждан на бесплатный проезд на всех видах общественного транспорта на территории <адрес>, в том числе инвалида третьей группы ФИО1 в г. Ростове-на-Дону имело место в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В этой связи, при рассмотрении данного спора, с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений указанных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснений в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер попротиводействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции делает вывод, о том, что ограничение использования социального проездного билета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год вызвано чрезвычайными обстоятельствами, что исключает применение к ответчикам каких-либо мер ответственности.

Постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ №», отменено ограничение льготного проезда для определенной категории граждан, установлена возможность использования единого социального билета, приобретенного в апреле 2020 года, при льготных поездках в городском транспорте в мае 2020 года.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод, о том, что требования истца о взыскании убытков, связанных с оплатой стоимости городского проезда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, при обстоятельствах по данному делу, не подлежат удовлетворению, как необоснованные, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в иске, предъявленного мировому судье, доводы получили надлежащую оценку мирового судьи. Доводы апелляционной жалобы содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания мировым судьей и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не содержат оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Пронина ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Судья:

Мотивированное определение составлено 23 сентября 2021 года.