Решение по делу № 2-5246/2012 от 23.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Просвиркиной Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5246/12 по заявлению Подъячевой Е. М. о признании незаконными действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мытищинского городского суда от 6 ноября 2003 г. по уголовному делу № 1-493/03 Подъячев А. А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ. Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2003 г.

10.09.2012 года Подъячевой Е.М. было направлено в Генеральную прокуратуру РФ заявление, в котором заявитель просил ознакомиться и выдать ему копии документов, в соответствии с которыми должностные лица Генеральной прокуратуры РФ установили, что не обсуждение 4-х ходатайств подсудимого Подъячева А.А. и его защитника Подъячева А.А. и не вынесение по данным ходатайствам 4-х постановлений (определений) суда – не является нарушением закона. Генеральной прокуратурой РФ не представлены указанные документы и с ними ее не ознакомили. Полагает, что Генеральной прокуратурой РФ нарушены ее права. Просила признать действия (бездействие) Генеральной прокуратуры РФ незаконными и обязать Генерального прокурора РФ направить запрашиваемые документы; взыскать с Министерства финансов РФ судебные издержки в сумме 5200 рублей (л.д.3).

В судебное заседание Подъячева Е.М. не явилась, представила письменные пояснения по иску, в котором она поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить (л.д.22).

Представители Генеральной прокуратуры РФ и Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.18-21).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из содержания обращения от 10.09.2012 года в Генеральную прокуратуру РФ, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, видно, что его суть и смысл сводится к несоблюдению, по мнению заявителя, требований закона судом при разрешении по существу уголовного дела № 1-493/03, а именно к тому, что судом не были обсуждены ходатайства Подъячева А.А. и его защитника, поданные ими в ходе судебного заседания допущены иные нарушения. В этой связи, заявитель просил ознакомиться и выдать ему копии документов, в соответствии с которыми должностные лица Генеральной прокуратуры РФ установили, что не обсуждение 4-х ходатайств подсудимого Подъячева А.А. и его защитника Подъячева А.А. и не вынесение по данным ходатайствам 4-х постановлений (определений) суда – не является нарушением закона.

Заявитель указывает, что данные документы им не получены, поскольку отсутствуют в Генеральной прокуратуре РФ.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п.п.1,2,3 ст.10 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Согласно ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

В этой связи суд принимает во внимание, что в обращении заявитель по существу ставит вопросы, ранее неоднократно ставившиеся в многочисленных аналогичных обращениях в Мытищинскую городскую прокуратуру и Генеральную прокуратуру РФ, ответы на которые были даны должностными лицами прокуратуры. В 2008-2009 г.г. Подъячевым А.А. и членами его семьи были направлены в органы прокуратуры десятки аналогичных обращений, ответы прокуратуры на которые были предметом рассмотрения в суде по искам и заявлениям Подъячева А.А. и членов его семьи, количество которых составило в 2006 – 2011 годах более 100.

Исследовав содержание обращения от 10.09.2012 года, суд приходит к выводу о том, что в указанном обращении по существу повторяются доводы, приводившиеся заявителями в ранее поданных в Генеральную прокуратуру РФ обращениях, по которым заявителям были даны ответы по существу, и новых доводов и данных о нарушении закона это обращение не содержит.

Действия (бездействие) Генеральной прокуратуры РФ, оспариваемые заявителем, никаким образом не затрагивают права, свободы и законные интересы Подъячевой Е.М., в связи с чем, какой-либо юридический интерес при оспаривании указанных действий у заявителя отсутствует. Подъячева Е.М. не являлась защитником Подъячева А.А. по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется никаких правовых оснований для удовлетворения требований Подъячевой Е.М. о признании незаконными действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ, в связи с рассмотрением обращения от 10.09.2012 года.

На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с полным отказом в удовлетворении заявленных требований, не подлежат удовлетворению и требования Подъячевой Е.М. о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Подъячевой Е. М. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 19 ноября 2012 года.