Решение по делу № 4Г-1037/2019 [44Г-49/2019] от 23.09.2019

1 инст. Дело № 2-11/2018 ф/с Слепухова Н.А.

2 инст. Дело № 33-2796/2019 с/к Суяркова В.В. - предс.

Киселева Е.А.- докл.

Кулешова Е.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44Г-49/2019

суда кассационной инстанции

г. Брянск 09 октября 2019 года

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Быкова Е.П.,

членов президиума Андрусенко М.А., Третьяковой Н.В., Беловой И.А., Зубковой Т.И., Котлярова Д.Н.,

при секретаре Атамамедовой О.А.

рассмотрел кассационную жалобу представителя Сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма «Культура» Боженова А.М. на определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 августа 2019 года по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива – Агрофирма «Культура» к Левкину Александру Владимировичу, Кузнецову Андрею Геннадьевичу, Мордашовой Олесе Геннадьевне, Ковалевой Елене Васильевне, Суделовской Зое Викторовне, Крайневу Сергею Анатольевичу, Шидловской Галине Викторовне, Тяпиной Валентине Ивановне, Нужденковой Валентине Ильиничне, Савочкиной Татьяне Алексеевне, Сулуповой Татьяне Георгиевне, Сафроновой Марине Николаевне, Потехиной Вере Сергеевне, Федосенковой Марии Федоровне, Петрикову Александру Евгеньевичу, Шатик Елене Васильевне, Ермиловой Таисии Сергеевне, Еленской Валентине Васильевне, Талпекиной Марии Андреевне, Гунько Елене Михайловне, Смушковой Ольге Давыдовне, Рязановой Валентине Дмитриевне, Тарасенко Юрию Михайловичу, Тарасенко Валентине Ивановне, Ефимову Сергею Ивановичу, Сулупову Александру Евгеньевичу, Пилюгайцевой Елене Степановне, Шинкаревой Людмиле Владимировне, Тюняковой Ларисе Петровне, Никитушкину Виктору Владимировичу, Копковой Александре Владимировне, Пилюгайцеву Владимиру Ивановичу, Паньковой Антонине Николаевне, Зеленской Валентине Ивановне, Карасеву Михаилу Ивановичу, Карасевой Валентине Николаевне, Собакиной Анне Алексеевне, Свистковой Валентине Семеновне, Шишовой Татьяне Сергеевне, Фандюшиной Антонине Ивановне, Петриковой Евгении Федоровне, Федоровой Надежде Ивановне, Федорову Александру Васильевичу, Козловой Валентине Борисовне, Шишову Николаю Ивановичу, Максовой Валентине Викторовне, Рыгайло Нине Николаевне, Ионовой Елене Ивановне, Радунцевой Тамаре Андреевне, Терешиной Валентине Федоровне, Терешину Сергею Викторовичу, Новиковой Татьяне Михайловне, Кудрявцевой Раисе Андреевне, Кудрявцеву Андрею Ивановичу, Копкову Сергею Викторовичу, Горбачевой Нине Ивановне, Харланову Виктору Васильевичу, Зенченко Надежде Петровне, Власовой Елене Владимировне, Золотенковой Марии Федоровне, Каукиной Марине Михайловне, Кривопуск Владимиру Ивановичу, Иванову Виталию Феофановичу, Федорковой Ираиде Петровне, Сканцевой Наталье Михайловне, Маштаковой Елене Петровне, Сапажковой Валентине Владимировне, Головановой Наталье Егоровне, Вайсеро Нине Алексеевне, Сканцеву Николаю Николаевичу, Марейкиной Людмиле Ивановне, Ивановой Татьяне Григорьевне, Шинкаревой Татьяне Ивановне, Ивашутиной Елене Михайловне, Пирееву Ивану Александровичу, Пиреевой Татьяне Владимировне, Ковалевой Алле Владимировне, Веремьевой Татьяне Ивановне, Клиндух Анне Михайловне, Сапожковой Татьяне Петровне, Потаповой Анне Николаевне, Марченковой Тамаре Дмитриевне, Марченкову Александру Ивановичу, Полоховой Вере Дмитриевне, Пониковской Валентине Николаевне, Пилюгайцевой Любови Николаевне, Кривопуск Татьяне Васильевне, Сапажкову Александру Ивановичу и к администрации Брянского района о признании договоров купли-продажи земельных долей недействительными, аннулировании записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, изменении категории и вида разрешенного использования земельных участков и признании права собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма «Культура» на земельные доли, проданные по указанному договору купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Зубковой Т.И., выслушав объяснения представителя истца Сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма «Культура» Боженова А.М., возражения на кассационную жалобу ответчика Левкина А.В., президиум,

УСТАНОВИЛ:

Решением Брянского районного суда Брянской области от 28 сентября 2018 года исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма «Культура» удовлетворены частично.

На указанное решение суда поданы апелляционные жалобы Левкиным А.В., Радунцевой Т.А., Пиреевой Т.В., Пиреевым И.А., Пониковской В.Н., Кудрявцевой Р.А., Власовой Е.В., Федорковой И.П., Сапажковой В.В., представителем Теребило М.А. Модестовым П.А., Кулешовой И.А., Антипенковым Т.С., финансовым управляющим Артамоновым С.В.

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения указанных апелляционных жалоб.

В суде апелляционной инстанции от представителя истца поступили сведения о том, что ответчик Петрикова Е.Ф. скончалась 15 февраля 2019 года (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 августа 2019 года данное гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

12 сентября 2019 года в суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба представителя Сельскохозяйственного производственного кооператива Агрофирма «Культура» Боженова А.М., в которой ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 августа 2019 года, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает, что поскольку правопреемство возможно в любой стадии судебного процесса, в том числе, и в апелляционной инстанции, основания для направления дела в суд первой инстанции отсутствовали.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда от 23 сентября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Брянского областного суда.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле извещены о дате рассмотрения настоящей кассационной жалобы надлежащим образом, президиум в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма «Культура» Боженова А.М., возражения на кассационную жалобу ответчика Левкина А.В., президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, решением Брянского районного суда Брянской области от 28 сентября 2018 года исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива Агрофирма «Культура» удовлетворены частично. Ответчиком по данному делу привлечена, в том числе, Петрикова Е.Ф.

На указанное решение суда поданы апелляционные жалобы Левкиным А.В., Радунцевой Т.А., Пиреевой Т.В., Пиреевым И.А., Пониковской В.Н., Кудрявцевой Р.А., Власовой Е.В., Федорковой И.П., Сапажковой В.В., представителем Теребило М.А. Модестовым П.А., Кулешовой И.А., Антипенковым Т.С., финансовым управляющим Артамоновым С.В.

Ответчик Петрикова Е.Ф. решение суда не обжаловала.

15 февраля 2019 года Петрикова Е.Ф. умерла.Снимая гражданское дело с апелляционного рассмотрения, и возвращая дело в суд первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что данные правоотношения допускают правопреемство, а рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.

Между тем, апелляционная инстанция не учла следующее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы Закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с абз. 2 ст. 215, ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу.

Таким образом, законодатель предусматривает различные процессуальные последствия, связанные с наступлением такого юридического факта, как смерть стороны по делу.

На дату вынесения судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда определения (22 августа 2019 года), Петрикова Е.Ф. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопрос о приостановлении производства по делу в связи со смертью ответчика Петриковой Е.Ф. до установления ее правопреемников судом апелляционной инстанции не обсуждался.

Как уже отмечалось, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Апелляционное производство является одной из стадий гражданского судопроизводства. В законе отсутствуют нормы, запрещающие решение вопроса о правопреемстве в стадии апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, суду апелляционной инстанции, следовало установить, допускает ли рассматриваемое правоотношение правопреемство, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле правопреемника (правопреемников) Петриковой Е.Ф. и рассмотреть апелляционные жалобы с учетом вышеизложенных норм права.

Приведенные выше нарушения норм права, допущенные судебной коллегией, президиум признает существенными, повлиявшими на исход дела и подлежащими исправлению посредством отмены обжалуемого определения с направлением дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива – Агрофирма «Культура» к Левкину Александру Владимировичу, Кузнецову Андрею Геннадьевичу, Мордашовой Олесе Геннадьевне, Ковалевой Елене Васильевне, Суделовской Зое Викторовне, Крайневу Сергею Анатольевичу, Шидловской Галине Викторовне, Тяпиной Валентине Ивановне, Нужденковой Валентине Ильиничне, Савочкиной Татьяне Алексеевне, Сулуповой Татьяне Георгиевне, Сафроновой Марине Николаевне, Потехиной Вере Сергеевне, Федосенковой Марии Федоровне, Петрикову Александру Евгеньевичу, Шатик Елене Васильевне, Ермиловой Таисии Сергеевне, Еленской Валентине Васильевне, Талпекиной Марии Андреевне, Гунько Елене Михайловне, Смушковой Ольге Давыдовне, Рязановой Валентине Дмитриевне, Тарасенко Юрию Михайловичу, Тарасенко Валентине Ивановне, Ефимову Сергею Ивановичу, Сулупову Александру Евгеньевичу, Пилюгайцевой Елене Степановне, Шинкаревой Людмиле Владимировне, Тюняковой Ларисе Петровне, Никитушкину Виктору Владимировичу, Копковой Александре Владимировне, Пилюгайцеву Владимиру Ивановичу, Паньковой Антонине Николаевне, Зеленской Валентине Ивановне, Карасеву Михаилу Ивановичу, Карасевой Валентине Николаевне, Собакиной Анне Алексеевне, Свистковой Валентине Семеновне, Шишовой Татьяне Сергеевне, Фандюшиной Антонине Ивановне, Петриковой Евгении Федоровне, Федоровой Надежде Ивановне, Федорову Александру Васильевичу, Козловой Валентине Борисовне, Шишову Николаю Ивановичу, Максовой Валентине Викторовне, Рыгайло Нине Николаевне, Ионовой Елене Ивановне, Радунцевой Тамаре Андреевне, Терешиной Валентине Федоровне, Терешину Сергею Викторовичу, Новиковой Татьяне Михайловне, Кудрявцевой Раисе Андреевне, Кудрявцеву Андрею Ивановичу, Копкову Сергею Викторовичу, Горбачевой Нине Ивановне, Харланову Виктору Васильевичу, Зенченко Надежде Петровне, Власовой Елене Владимировне, Золотенковой Марии Федоровне, Каукиной Марине Михайловне, Кривопуск Владимиру Ивановичу, Иванову Виталию Феофановичу, Федорковой Ираиде Петровне, Сканцевой Наталье Михайловне, Маштаковой Елене Петровне, Сапажковой Валентине Владимировне, Головановой Наталье Егоровне, Вайсеро Нине Алексеевне, Сканцеву Николаю Николаевичу, Марейкиной Людмиле Ивановне, Ивановой Татьяне Григорьевне, Шинкаревой Татьяне Ивановне, Ивашутиной Елене Михайловне, Пирееву Ивану Александровичу, Пиреевой Татьяне Владимировне, Ковалевой Алле Владимировне, Веремьевой Татьяне Ивановне, Клиндух Анне Михайловне, Сапожковой Татьяне Петровне, Потаповой Анне Николаевне, Марченковой Тамаре Дмитриевне, Марченкову Александру Ивановичу, Полоховой Вере Дмитриевне, Пониковской Валентине Николаевне, Пилюгайцевой Любови Николаевне, Кривопуск Татьяне Васильевне, Сапажкову Александру Ивановичу и к администрации Брянского района о признании договоров купли-продажи земельных долей недействительными, аннулировании записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, изменении категории и вида разрешенного использования земельных участков и признании права собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма «Культура» на земельные доли, проданные по указанному договору купли-продажи - отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Председательствующий президиума

Брянского областного суда Е. П. Быков