Решение по делу № 2-498/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-498/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 09 октября 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С.,

с участием: представителя истца Налимова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Татьяны Сергеевны к Гуслякову Дмитрию Владимировичу, Гусляковой Елене Валерьевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончарова Т.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Гуслякову Д.В., Гусляковой Е.В., в котором с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> г. Вилючинске Камчатского края.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела вышеуказанное жилое помещение, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. В данном жилом помещении с 2004 года значится зарегистрированным бывший собственник – ответчик Гусляков Д.В., который является военнослужащим МО РФ и по просьбе которого по мотиву необходимости наличия регистрации в г. Вилючинске на период прохождения военной службы, между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о сохранении регистрации в спорном жилом помещении. С 28 января 2014 года по просьбе ответчика Гуслякова Д.В. истец разрешила регистрацию в спорной квартире его супруге – Гусляковой Е.В. При этом между сторонами была достигнута договоренность о том, что при необходимости по первому требованию истца ответчики в течение 10 дней самостоятельно снимутся с регистрационного учета по спорному жилому помещению. Весной 2018 года Гончаровой Т.С. было принято решение продать принадлежащую ей квартиру и выехать на постоянное место жительства за пределы Камчатского края, в связи с чем, ответчикам было предложено освободить спорное жилое помещение от имеющегося обременения, а именно сняться с регистрационного учета, на что ответчики отказались, мотивировав данное тем, что регистрация необходима им в связи с прохождением ответчиком Гусляковым Д.В. военной службы до апреля 2019 года. Указывая, что никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не существует, соглашение о праве пользования жилым помещением между ними отсутствует, оплата коммунальных услуг по месту регистрации ответчиками не производится, а регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Гончарова Т.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием её представителя по доверенности Налимова В.Н.

Представитель истца Налимов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил в судебном заседании заявленные требования и просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением. Дополнительно суду пояснил, что ответчики родственниками истцу не приходятся, при приобретении в 2013 году квартиры у ответчика, между истцом и ответчиком Гусляковым Д.В. была достигнута устная договоренность о временном использовании ответчиком квартиры для своего проживания, при этом по просьбе ответчика истец разрешила в январе 2014 года вселение и регистрацию в квартире супруги ответчика. По достигнутой между сторонами устной договоренности пользование квартирой ответчиками было безвозмездным, плату за наем истцу ответчики не вносили, были обязаны вносить только плату за жилищно-коммунальные услуги непосредственно в организации, которые предоставляют такие услуги. Какой-то определенный срок пользования квартирой между сторонами не оговаривался, было определено, что по первому требованию истца ответчики освободят жилье. Весной 2018 года истец решила продать квартиру и попросила ответчиков освободить жилье и сняться с регистрационного учета, на что они ей устно отказали, тогда она заблаговременно в письменной форме уведомила ответчиков о необходимости освободить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, на что ответчики вновь ответили отказом. Поскольку до настоящего времени вопрос об освобождении ее квартиры не разрешен, истец вынуждена была обратиться в суд.

Ответчик Гусляков Д.В., о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в представленных суду заявлениях указал, что с требованиями истца не согласен, поскольку ему как военнослужащему по контракту и жителю ЗАТО г. Вилючинск необходимо наличие регистрации по месту жительства, при окончании в апреле-мае 2019 года его контракта о прохождении военной службы и увольнения с военной службы, он с супругой самостоятельно выпишется из спорного жилого помещения, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Гуслякова Е.В., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, согласно представленных суду заявлений с исковыми требованиями не согласна, так как ей как супруге военнослужащего по контракту и жителю ЗАТО г. Вилючинск необходимо наличие регистрации по месту жительства, после увольнения супруга с военной службы они в мае 2019 года выпишутся из квартиры истца самостоятельно, на основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. С данной нормой согласуется и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин может пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, при этом гражданин имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что истец Гончарова Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Гусляковым Д.В., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> г. Вилючинске Камчатского края, что подтверждается представленными суду копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 11), копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), копиями материалов дела правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44-55, 57).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Гусляковым Д.В. и ФИО6 заключен брак, супруге присвоена фамилия Гуслякова (л.д. 15).

Согласно копии поквартирной карточки ООО «Управляющая компания «Приморский» (л.д. 13), сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 24), в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован ответчик Гусляков Д.В., а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик Гуслякова Е.В.

В свою очередь истец Гончарова Т.С. в спорном жилом помещении зарегистрированной не значится, как следует из содержания иска, копии доверенности (л.д. 16) и пояснений представителя истца истец Гончарова зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из сведений, представленных отделением по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, основанием для регистрации Гуслякова Д.В. по месту жительства по адресу: <адрес> г. Вилючинске послужил договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, а основанием для регистрации по месту жительства по указанному адресу Гусляковой Е.В. послужили: личное заявление собственника, а также свидетельство о регистрации права (л.д. 34-41).

С ответчиком Гусляковым Д.В. заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ на срок до достижения предельного возраста пребывания на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Судом на основании доводов искового заявления в совокупности с пояснениями представителя истца, а также представленными письменными доказательствами установлено, что при приобретении в 2013 году истцом у ответчика Гуслякова Д.В. спорного жилого помещения между ними было достигнуто устное соглашение о порядке пользования продавцом (Гусляковым Д.В.) данным жилым помещением для продолжения проживания в нем, при этом обстоятельств которые бы свидетельствовали о возмездном характере данного соглашения судом при рассмотрении дела не установлено и стороной истца такие обстоятельства отрицались, в свою очередь оснований полагать, что Гусляков продолжил пользоваться данной квартирой, как член семьи нового собственника, у суда также не имеется, так как исходя из пояснений представителя истца стороны друг другу родственниками не приходятся.

Таким образом при рассмотрении дела установлено, что между Гончаровой Т.С. и Гусляковым Д.В. в 2013 году было достигнуто соглашение о безвозмездном пользовании спорным жилым помещением, конкретный срок которого между сторонами определен не был, в последующем в январе 2014 года на тех же условиях в жилое помещение была вселена супруга ответчика Гуслякова Е.В..

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истец, воспользовавшись предоставленным ей правом на отказ от договора безвозмездного пользования, письменно уведомила в мае 2018 года об этом ответчиков, вручив им соответствующее уведомление о необходимости в течении 10 дней освободить принадлежащее ей жилое помещение и сняться с регистрационного учета, на которое ответчики 15 мая 2018 года ответили отказом по причине прохождения ответчиком Гусляковым Д.В. военной службы по контракту.

Между тем, доводы ответчиков о том, что Гусляков Д.В. является военнослужащим по контракту Вооруженных Сил МО РФ, в связи с чем ответчикам необходимо наличие регистрации по месту жительства в ЗАТО г. Вилючинске, а при окончании его контракта о прохождении военной службы и увольнения со службы, ответчики самостоятельно выпишутся из спорного жилого помещения, суд находит несостоятельными поскольку указанные обстоятельства основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на основании достигнутого с собственником соглашения о безвозмездном пользовании жилым помещением не является.

То обстоятельство, что ответчики сохраняют регистрацию по спорному жилому помещению, собственником которого является истец, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании их прекратившими правом пользования спорным жилым помещением, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает безусловных права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иных федеральных законов, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

В тоже время факт сохранения ответчиками регистрации по спорному жилому помещению, существенно ограничивает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, поскольку правоотношения сторон по безвозмездному пользованию спорной квартирой между истцом и ответчиками прекращены на основании п. 1 ст. 699 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о признании ответчиков Гуслякова Д.В. и Гусляковой Е.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> г. Вилючинске Камчатского края обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Как видно из материалов дела, к поданному исковому заявлению приложено два чека-ордера от 01 августа 2018 года, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчиков Гуслякова Д.В., Гусляковой Е.В. подлежит взысканию судебные расходы истца в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей (300/2) с каждого, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой Татьяны Сергеевны к Гуслякову Дмитрию Владимировичу, Гусляковой Елене Валерьевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Гуслякова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гуслякову Елену Валерьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>.

Взыскать с Гуслякова Дмитрия Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Гуслякову Елену Валерьевну в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Возвратить Гончаровой Татьяне Сергеевне государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 01 августа 2018 года (операция 4964).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья подпись В.М. Воронова