Решение по делу № 1-477/2024 от 29.03.2024

УИД 22RS0068-01-2024-003265-52

Дело № 1-477/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                      13 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бовт Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Ивлевой Т.В.,

защитника – адвоката Диль Ю.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шаповалова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Шаповалова Михаила Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов М.В. совершил преступление в .... при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут по 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Шаповалова М.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.С.О. с банковского счета, ранее найденной им банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №.

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления подобных последствий, движимый корыстными побуждениями, в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шаповалов М.В. находясь на территории ...., используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществил расчет бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих Б.С.О. с банковского счета №, открытого на имя последней в Дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: ...., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 09 минут по 19 часов 10 минут произвел оплату в супермаркете <данные изъяты>, расположенном по адресу ...., на сумму 1 231 рубль 09 копеек.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, Шаповалов М.В. тайно похитил с банковского счета принадлежащие Б.С.О. денежные средства в сумме 1 231 рубль 09 копеек, причинив последней материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

Потерпевшая Б.С.О. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в прениях участвовать не желает, при этом обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шаповалова М.В. в связи с примирением с последним, указав, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов М.В. вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, оглашенные на основании Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), согласно которым он работает в ТЦ <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., дворником с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте – на прилегающей к ТЦ <данные изъяты> территории. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он пошел обходить территорию, и собирать мусор. Когда он убирал урну, которая находится за ТЦ <данные изъяты>, он обнаружил, что возле урны лежит банковская карта «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, он подобрал ее и положил в левый карман штанов. В указанный день он был одет в камуфляжные штаны, фуфайку серо-черного цвета, сверху находился оранжевый жилет, шапка зеленого цвета. Банковскую карту он положил в карман, так как хотел вернуть владельцу посредством передачи ее на пункт охраны в ТЦ <данные изъяты>. После этого он еще убирал мусор, так как был конец рабочего дня, и он торопился домой, то не зашел на вышеуказанный пункт и около 18 часов 50 минут указанного дня поехал домой на автобусе, маршрут №, от остановки ТЦ <данные изъяты>, до остановки <данные изъяты>. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из автобуса и направился в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: ...., у него при себе имелось 12 000 рублей, номиналом – 2 купюры по 5 000 рублей, 2 купюры по 1 000 рублей. В магазине он подобрал необходимые продукты - 2 шоколадки, куриную грудку, приправу, сушенный имбирь, и бутылку водки, подошел на кассу, где у него возник умысел расплатиться денежными средствами с банковской карты, найденной им, то есть похитить денежные средства, с вышеуказанной карты. Таким образом, в супермаркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., он совершил следующую операцию по найденной им карте: ДД.ММ.ГГГГ около 19:09 на сумму 1 231 рублей 09 копеек. После этого он направился домой, где находилась его супруга. О том, что он нашел банковскую карту и похитил с нее денежные средства, он ей не рассказывал. Банковскую карту он не выкидывал, оставил при себе (л.д. 51-54, 59-61).

Аналогичные обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета Шаповалов М.В. изложил при проверке его показаний на месте (л.д. 66-73).

Наряду с полным признанием вины самим Шаповаловым М.В., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшей Б.С.О., данным в судебном заседании, у нее в пользовании находится банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>», оформленная и зарегистрированная на неё. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в обед данной банковской картой она оплачивала покупку на сумму около 300 рублей. После банковская карта находилась в кармане верхней одежды. Позже она обнаружила, что карта отсутствует, при этом подумала, что оставила ее на столе в офисе. Около 7 часов ей пришло оповещение со «<данные изъяты>» о снятии денежных средств в сумме 1 231 рубль 09 копеек, тогда она поняла, что её банковской картой воспользовались и тут же перевела денежные средства, карту заблокировала, потом написала заявление. Ущерб был ей возмещен подсудимым в отделе полиции в полном размере в сумме 1235 рублей.

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.М.А. следует, что она работает в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: .... с конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, работала за кассой. В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она обслуживала мужчину возрастом на вид около 50 лет, одетого в синюю шапку с помпоном, камуфляжные штаны, который приобрел лапшу гречневую, приправы шоколадки 2 шт., 0,5 л водки 1 бутылку, корм для кошек и куриное мясо. Данную покупку он оплатил банковской картой бесконтактным способом путем прикладывания на общую сумму около 1 200 рублей (л.д. 37-39).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность Шаповалова М.В. в совершении указанного преступления, являются:

заявление Б.С.О., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> денежные средства в размере 1231 рубль 09 копеек (л.д. 8);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение супермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., зафиксирована обстановка, изъят чек (л.д. 11-26);

протокол выемки, согласно которому у подозреваемого Шаповалова М.В. изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-79);

протокол выемки, согласно которому у потерпевшего изъята выписка по счету дебетовой карты (л.д. 80-85);

протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №; ответ на запрос ПАО <данные изъяты>, полученный посредством СПС; выписка по счету дебетовой карты Б.С.О. (л.д. 86-91).

Все осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 92).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Умышленный характер действий Шаповалова М.В., направленный на тайное хищение денежных средств Б.С.О. подтверждается, прежде всего, его собственными признательными показаниями об обстоятельствах возникновения умысла на совершение кражи, а также механизмом реализации задуманного, подтвержденным при проверке показаний на месте, которые даны в условиях, исключающих применение к подсудимому незаконных методов воздействия, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом показания подсудимого согласованы с показаниями потерпевшей Б.С.О., а также с показаниями свидетеля С.М.А. об обстоятельствах оплаты покупки Шаповаловым М.В. банковской картой потерпевшей.

Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу: протоколом осмотр места происшествия, протоколами выемки, протоколом осмотра предметов и документов. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Показания Шаповалова М.В. в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов Шаповалову М.В. было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания Шаповалова М.В. обусловлены оказанием на него давления либо являются самооговором.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника, незаметно для Б.С.О. Подсудимый, завладев имуществом потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению, что объективно свидетельствует именно о совершении кражи как оконченного преступления.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, оплачивая покупки при помощи банковской карты потерпевшей, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.

Потерпевшая Б.С.О. являлась владельцем счета, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом при оплате товаров в организациях они списывались непосредственно со счета потерпевшей.

Таким образом, действия Шаповалова М.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Шаповалова М.В., а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность Шаповалов М.В. характеризуется следующим образом: женат, УУП характеризуется удовлетворительно; по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в АКНД и АККПБ не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче первоначального признательного объяснения Шаповаловым М.В., данного ДД.ММ.ГГГГ, сообщив информацию известную только ему, в том числе где обнаружил банковскую карту, а также в даче последующих последовательных показаний признательного характера, в том числе при проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> состояние здоровья его близкого родственника (супруги); оказание помощи родственникам, в том числе дочери, которая временно проживает совместно, находясь в отпуске по уходу за ребенком; полное возмещение ущерба потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Шаповалова М.В., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку суд признает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания.

С учетом личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, а также учитывая сумму причиненного потерпевшей материального ущерба, который в полном объеме возмещен подсудимым, данные о личности Шаповалова М.В., суд полагает возможным применить в отношении него положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его состояния здоровья суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ также не имеется.

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности освобождения Шаповалова М.В. от наказания в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевшая Б.С.О. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шаповалова М.В. в связи с примирением с последним, указав, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного Шаповаловым М.В. При этом суд учитывает, что Шаповалов М.В. ранее не судим, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, УУП характеризуется удовлетворительно; по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в АКНД и АККПБ не состоит. Потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к освобождению Шаповалова М.В. от наказания по указанному основанию не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ: копию чека супермаркета <данные изъяты>; чек от ДД.ММ.ГГГГ; расширенную выписку ПАО <данные изъяты>; выписку по счету дебетовой карты, хранящиеся в материалах уголовного дела – необходимо хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, возвращенную потерпевшей Б.С.О. под сохранную расписку – необходимо оставить по принадлежности последней.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты Шаповалова М.В. на стадии предварительного следствия в размере 7 918,90 руб., а также процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты Шаповалова М.В. в ходе судебного разбирательства в размере 3 785,80 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаповалова Михаила Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого Шаповалов Михаил Васильевич должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Шаповалова Михаила Васильевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления и считать, что Шаповалов Михаил Васильевич осужден за совершение преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Шаповалова Михаила Васильевича от наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать его несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шаповалову Михаилу Васильевичу отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

копию чека супермаркета <данные изъяты>; чек от ДД.ММ.ГГГГ; расширенную выписку ПАО <данные изъяты>; выписку по счету дебетовой карты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, возвращенную потерпевшей Б.С.О. под сохранную расписку – оставить по принадлежности последней.

Взыскать с Шаповалова Михаила Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 704,70 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья                                        А.В. Кечайкин