Решение по делу № 33-183/2015 от 11.12.2014

Судья Маркова Н.В. Гр. дело № 33- 183/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Евдокименко А.А.,

судей Хаировой А.Х., Емелина А.В.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фролова Е.Ю. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 21 октября 2014 года, которым постановлено:

«    Взыскать с Фролова Е.Ю. в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» субсидию в сфере содействия занятости населения Самарской области в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей- инвалидов, многодетных родителей в размере 52 632 рубля.

Взыскать с Фролова Е.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 1 778 рублей 96 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., судебная коллегия

установила:

Истец Государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» обратился в суд с иском к ответчику Фролову Е.Ю. о взыскании предоставленной по договору № 787 от 01 августа 2011 года субсидии в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по содействию трудоустройств незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей, в размере 52632 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что 01.08.2011 года был заключен договор № 787 между Государственным учреждением Центром занятости населения городского округа Тольятти (с 27.12.2011г.- Государственным казенным учреждением Самарской области Центром занятости населения городского округа Тольятти) и индивидуальным предпринимателем Фроловым Е.Ю. о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей в количестве 5 человек на общую сумму 263 160 рублей. Субсидия была перечислена на расчетный счет Фролова Е.Ю. платежными поручениями в период с сентября по ноябрь 2011 г. В соответствии с п.2.1.9 вышеуказанного договора: Работодатель сохраняет занятость трудоустроенного инвалида, родителя, воспитывающего ребенка-инвалида, многодетного родителя в течение 12 месяцев с момента получения субсидии. Установлено, что ответчиком были нарушены условия п.2.1.9. договора № 787 от 01.08.2011 г. по сохранению занятости в течение 12 месяцев с момента получения субсидии по 1 рабочему месту. Так, работник Трутнева О.В. была принята на должность менеджера-кассира 17.11.2011г. и уволена 13.01.2012г.; на замену принята Зима Т.А. от 01.03.2012г и уволена 21.03.2012г.; на замену принята Сучкова М.И. от 24.04.2012г. и уволена 04.07.2012г.; на замену принята Максина О.Е. 27.07.2012г. и уволена 13.08.2012г.; принята повторно 01.11.2012г. и уволена 01.02.2013г. должна была работать до 27.05.2013г. в совокупности 12 месяцев. 21 января 2014 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате субсидии, которое Фроловым Е.Ю. не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Шамшина И.В. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала. Ответчик Фролов Е.Ю. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Фролов Е.Ю. просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что свои обязательства по договору он выполнил. По мнению Фролова Е.Ю., единственным условием взыскания предоставленной субсидии является его нецелевое использование. Считает, что положении постановления Правительства Самарской области от 25.03.2011 № 113 «Об утверждении Порядков предоставления в 2011 году субсидий и социальных выплат в рамках реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Самарской области» в части оснований возврата предоставленной субсидии противоречат как Бюджетному кодексу Российской Федерации, так и постановлению Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 года № 1011 "О предоставлении в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации", поскольку данным Постановлением предусмотрено единственное условие взыскания представленной субсидии в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации – нецелевое использование субсидии. По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено доказательств того, что средства, полученные в размере 52632 руб., использованы Фроловым Е.Ю. не в соответствии с условиями договора либо направлены на иные цели.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в вправе разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия в сфере занятости населения, направленные на:

1) снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации;

2) оказание содействия в трудоустройстве многодетных родителей, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места.

Постановлением Правительства Самарской области от 25.03.2011 № 113 утвержден Порядок предоставления в 2011 году субсидий из областного бюджета юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям производителям услуг в сфере содействия занятости населения Самарской облает в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей.

    В соответствии с п.п.4, 5 Порядка предоставления субсидии, субсидии предоставляются юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям - производителям услуг в сфере содействия занятости населения Самарской области, не признанным в установленном порядке несостоятельными (банкротами) и (или) в отношении которых не осуществляется процедура ликвидации, осуществляющим мероприятия по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей (далее - работодатели). Субсидии предоставляются работодателям в целях возмещения понесенных ими в 2011 году затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения специального рабочего места для трудоустройства инвалидов, а также создание рабочих мест, в том числе на дому, для родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей.

    Согласно п.6 Порядка, субсидии предоставляются работодателям при условии:

- отсутствия выявленных в ходе проверок недостоверных сведений в документах, представленных работодателями в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка;

- трудоустройства на оснащенные рабочие места незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей и сохранения их занятости в течение 12 месяцев с момента получения субсидии.

В соответствии с п. 10 Порядка предоставления субсидий, в случае нарушения работодателем условий, предусмотренных пунктом 6 настоящего Порядка, работодатель обязан в течение одного месяца со дня получения письменного требования центра занятости или департамента о возврате субсидии возвратить в областной бюджет предоставленную субсидию.

В случае если субсидия не возвращена в установленный срок, она взыскивается в областной бюджет в порядке, установленном действующим законодательством.

Судом установлено, что в соответствии с Порядком предоставления субсидий и на основании договора № 787 от 01 августа 2011 года ( п.2.2.4) ответчику была предоставлена субсидия в размере 263 150 руб. за 5 рабочих мест для инвалидов, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей, что подтверждается договором, дополнительным соглашением к договору. Субсидия на создание рабочего места для менеджера- кассира в размере 52 632 рубля была перечислена ответчику 25.11.2011 года. Пунктом 2.1.9 договора предусмотрено, что работодатель сохраняет занятость трудоустроенного инвалида, родителя, воспитывающего ребенка-инвалида, многодетного родителя в течение 12 месяцев с момента получения субсидии.

Фролов Е.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

22.01.2014 года истцом в адрес Фролова Е.Ю. направлено письменное требование о возврате субсидии в размере 52632 руб. в течение одного месяца со дня письма.

До настоящего времени требование не исполнено, субсидия в размере 52632 руб. не возвращена.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что ответчиком был нарушен пункт 2.1.9 договора, поскольку работник Трутнева О.В. была принята на должность менеджера-кассира 17.11.2011 г. и уволена 13.01.2012 г.; на замену принята Зима Т.А. 01.03.2012 года и уволена 21.03.2012 г.; на замену принята Сучкова М.И. 24.04.2012 г. и уволена 04.07.2012 г., после этого на должность кассира 27.07.2012 г. принята Максина О.Е. и уволена 13.08.2012 г.; принята повторно приказом 01.11.2012 г. и уволена 01.02.2013 г., т.е. рабочее место менеджера - кассира, которое занимала Максина О.Е., не сохранено в течение 12 месяцев с момента получения субсидии.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами ответчика о том, что рабочее место менеджера-кассира сохранялось им в течение календарного года, обоснованно указав, что целью предоставления является не просто формальное создание рабочего места для определенной категории лиц, но фактическое трудоустройство граждан, занятость их на рынке труда, получение ими заработной платы, увеличение размера трудовой стажа, рабочее место менеджера-кассира оставалось незанятым с 13.01.2012 г. по 06.02.2012 г., с 21.03.2012 г. по 26.04.2012 г., с 13.08.2012г. по 01.11.2012г.).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенно действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и по иным основаниям, указанным в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законном. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается только в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого срока.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств и влечет их изъятие в бесспорном порядке.

В силу пункта 16 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, субсидия подлежит взысканию в доход федерального бюджета в случае ее нецелевого использования.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ответчиком нарушены императивные условия договора, а также то обстоятельство, что в добровольном порядке полученная субсидия не возвращена, судебная коллегия признает вывод суда об удовлетворении исковых требований ГКУ ЦЗН г. Тольятти о взыскании суммы субсидии с Фролова Е.Ю. в размере 52632 руб. законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова Е.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи