Решение по делу № 2-1564/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1564/2022

78RS0020-01-2022-001419-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года                             город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ковалеве Е.В.,

с участием представителей истца ФИО5, действующей на основании доверенности №а от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом Саратовской области к ФИО2, ФИО3, третье лицо – Министерство финансов Саратовской области о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

истец комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Т-14-р в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и Саратовской городской общественной организацией "Футбольный Клуб "Вымпел" (арендатор) был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в собственности Саратовской области, с кадастровым номером №, площадью 90 110 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с распоряжением комитета ДД.ММ.ГГГГ № Т-97-р земельный участок с кадастровым номером №, площадью 90 110 кв.м, был разделен, из него образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 241 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № сохранен в измененных границах, площадью 80 869 кв.м. В связи с этим, к договору аренды заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ год № неоднократно заключались договоры замены стороны в обязательстве. На основании одного из таких договоров от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ФИО2 и ФИО3

Определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между комитетом и ФИО2, ФИО3, расторгнут на основании п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд обязал ФИО2, ФИО3 возвратить комитету по акту приема-передачи находящийся в государственной собственности Саратовской области земельный участок с кадастровым номером №.

Вместе с тем на дату расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО2, ФИО3 имеется задолженность по арендной плате.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в доход бюджета Саратовской области задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, находящегося в собственности Саратовской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 305 руб. 34 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 5 305 руб. 34 коп. в размере 22 945 руб. 58 коп., плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:040732:108 в размере 71 220 руб. 84 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 71 220 руб. 84 коп. в размере 13142 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 112 614 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что ФИО2, заведомо не мог использовать спорный земельный участок по назначению, поскольку на момент подписания договора объектов недвижимости, под которыми он предоставлялся уже не было, использовать участок иным образом было нельзя, так как аренда носит целевой характер.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, ответчик ФИО2, представитель третьего лица предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

В силу ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В силу ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Т-14-р в соответствии со ст. 36 ЗК РФ для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и Саратовской городской общественной организацией «Футбольный Клуб «Вымпел» (арендатор) был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в собственности Саратовской области, с кадастровым номером №, площадью 90 110 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с распоряжением комитета ДД.ММ.ГГГГ № Т-97-р земельный участок с кадастровым номером №, площадью 90 110 кв.м, был разделен, из него образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 241 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № сохранен в измененных границах, площадью 80 869 кв.м. В связи с этим, к договору аренды заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ год № неоднократно заключались договоры замены стороны в обязательстве.

На основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ФИО2 и ФИО3

Согласно п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 64:48:040732:108 предоставлен «Передающей стороне» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ год №, заключенного на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 1 Распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № предоставляется для «размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения», которые расположены на указанном земельном участке и находятся в безвозмездном пользовании Саратовской городской общественной организации «Футбольный клуб «Вымпел».

Указанное Распоряжение со всей связанной с договором аренды земельного участка документацией было передано ответчикам согласно п.6 договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики при приобретении в аренду земельного участка 64:48:040732:108 обладали информацией о целевом назначении земельного участка – для размещения объектов, которые на момент приобретении земельного участка ответчиками в аренду на земельном участке отсутствовали.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики, на протяжении всего срока аренды не заявляли о невозможности использования земельного участка по целевому назначению, не ставили перед комитетом (арендодателем) вопрос о расторжении договора аренды в связи с невозможностью использования.

ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом Саратовской области направил в адрес ответчиков требование о расторжении договора аренды в связи с тем, что изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, а участок не может быть использован в целях, для которых был предоставлен.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июня 2019 года было отказано в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, находящегося в собственности Саратовской области с кадастровым номером №. Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО2, ФИО3, расторгнут на основании п.1 ст. 451 ГК РФ. Суд обязал ФИО2, ФИО3 возвратить комитету по акту приема-передачи находящийся в государственной собственности Саратовской области земельный участок с кадастровым номером №.

В силу ч.5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиками расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на дату расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2, ФИО3 имелась задолженность по арендной плате.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 № 412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена предоставляемые в аренду без торгов» годовой размер арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 3.5 договора аренды размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, а также других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, г.Саратова. Об изменении арендной платы арендатор уведомляется через средства массовой информации. Новый размер арендной платы устанавливается с момента вступления в силу нормативных правовых актов, изменяющих методику расчета арендной платы и показатели, влияющие на размер арендной платы.

Согласно распоряжению комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" с ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка №, являющегося предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, которая составила 35 232 197 руб. 23 коп.

После утверждения новой кадастровой стоимости годовая стоимость арендной платы составила 176 160 руб. 99 коп.; квартальная – 44 040 руб. 25 коп.

Исходя из размера новой кадастровой стоимости, на дату расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ - задолженность ФИО2, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 305 руб. 34 коп.

Согласно п. 6.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 66 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п.4 ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Исходя из изложенного следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то договорная неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму задолженности 5 305 руб. 34 коп., подлежит удовлетворению.

Размер неустойки составит: 21 513 руб. 15 коп. (5 305 руб. 34 коп. * 811 дней * 0,5%).

Ограничивая требования истца периодом взыскания до ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года
№ 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 01 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Судом установлено и подтверждается актом приема-передачи (возврата), и не оспаривалось сторонами, что возврат комитету по управлению имуществом Саратовской области земельного участка с кадастровым номером № осуществлен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в случае неисполнения обязательства по возврату предмета договора аренды с арендатора подлежит взысканию арендная плата, установленная договором, за период с даты прекращения договора по дату возврата имущества арендодателю.

В связи с возвратом ответчиками земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию арендная плата в размере, установленном договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 71 220 руб. 84 коп. Указанный размер арендной платы ответчиками не оспаривался.

Согласно п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в редакции Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2017 г. № 6).

По расчету истца задолженность ответчиков за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 71 220 руб. 84 коп. составляет 13 142 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 10 243 руб. 93 коп. (9 567 руб. 33 коп. (размер задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + 676 руб. 60 коп. (задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчиками не представлено доказательств в подтверждение принятия мер к погашению задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу, что исковые требования комитета по управлению имуществом Саратовской области о взыскании с ответчиков солидарно в доход бюджета Саратовской области задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, находящегося в собственности Саратовской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 305 руб. 34 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 5 305 руб. 34 коп. в размере 21 513 руб. 15 коп., платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:040732:108 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 220 руб. 84 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 71 220 руб. 84 коп. в размере 10 243 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 108 283 руб. 26 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиками данный расчет не оспорен, свой контррасчет ими не предоставлен.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении вышеуказанного размера процентов.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований - 3 365 руб. 67 коп. (3200 руб. + 2% * (108 283 руб. 26 коп.- 100 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в доход бюджета Саратовской области задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, находящегося в собственности Саратовской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 305 руб. 34 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 5 305 руб. 34 коп. в размере 21 513 руб. 15 коп., плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 71 220 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 71 220 руб. 84 коп. в размере 10 243 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 108 283 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину размере 3 365 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья             И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2022 года.

Судья             И.В. Тютюкина