Решение по делу № 33-1820/2018 от 15.02.2018

    Дело № 33-1820/2018                                                        г. Хабаровск

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

    в составе:

    председательствующего Шиловой О.М.,

    судей:             Масловой Т.В., Аноприенко К.В.,

    при секретаре:         Лыткиной А.Г.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2018 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-СТРОЙ» на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 января 2018 года о возмещении судебных расходов по делу по иску акционерного общества «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-СТРОЙ», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегастройгрупп», Мавляшину М. И., Боровко А. АлексА.у, Савченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика ООО «МЕГА-СТРОЙ» - Матеуца А.В., представителя истца АО «Банк Интеза» - Орлова С.Н., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ООО «МЕГА-СТРОЙ», ООО «Управляющая компания «Мегастройгрупп», Мавляшину М.И., Боровко А.А., Савченко А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 15.08.2008 г. № в размере основного долга: 2 542 168 руб. 28 коп., процентов за пользование кредитом - 268 833 руб. 22 коп., неустойки - 338 139 руб. 76 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

    Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 02 августа 2017 года исковые требования АО «Банк Интеза» удовлетворены полностью: с ООО «МЕГА-СТРОЙ», ООО «Управляющая компания «Мегастройгрупп», Мавляшина М.И., Боровко А.А., Савченко А.В. в пользу АО «Банк Интеза» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 135 593 руб. 68 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 945 руб. 71 коп.;

    обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: долю 27717/100000 в праве общей собственности на цех ремонтно-механический, назначение: нежилое, 2-этажный, инв. №, лит. Т, Т1-ТЗ, площадью 2684,4 кв.м, расположенное по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 3 025 600 руб.; а также, на станок ПТ-03, пенобетоносмеситель «Турбо-0,25» с колёсами, пенобетоносмеситель «Турбо-0,25» с колёсами, оборудование для производства тротуарной плитки, дикого камня и др.форм архитектурного дизайна, расположенные по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 977 000 руб..

    АО «Банк Интеза» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по оценке заложенного имущества, принадлежащего Мавляшину М.И., в размере 35 000 руб..

    Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 10 января 2018 года с Мавляшина М.И. в пользу АО «Банк Интеза» взысканы судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 35 000 руб..

    В частной жалобе представитель ООО «Мега-Строй» просит отменить указанное определение суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, указывая на то, что заявленная ко взысканию сумма является по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками, а не судебными расходами.

    Ответчики ООО «Управляющая компания «Мегастройгрупп», Мавляшин М.И., Боровко А.А., Савченко А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель ответчика ООО «МЕГА-СТРОЙ» - Матеуца А.В. в судебном заседании просил отменить определение суда по доводам жалобы.

    Представитель истца - Орлов С.Н. возражал против удовлетворения жалобы.

    Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    В силу 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ) (п. указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

    Удовлетворяя заявление АО «Банк Интеза» о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что исковые требования Банка были удовлетворены полностью, пришел к правильному выводу о том, что понесенные стороной истца расходы по оплате услуг оценщика с целью определения стоимости заложенного имущества - 27717/100000 доли в праве общей собственности на ремонтно-механический цех, являлись необходимыми для рассмотрения дела судебными расходам, возложив обязанность по их возмещению на залогодателя - Мавляшина М.И., к которому удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом указал, что солидарное обязательство в части обеспечения кредита залогом недвижимого имущества у иных ответчиков отсутствует.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на правильно установленных обстоятельствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

    Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    определение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 января 2018 года о возмещении судебных расходов по делу по иску Акционерного общества «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-СТРОЙ», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегастройгрупп», Мавляшину М. И.. Боровко А. АлексА.у, Савченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество - оставить без изменения.

    Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-СТРОЙ» - оставить без удовлетворения.

    Председательствующий                  О.М. Шилова

    Судьи:                                    Т.В. Маслова

                                                                                 К.В. Аноприенко