Решение по делу № 33-19369/2022 от 01.08.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0008-01-2022-003109-37

Рег. №: 33-19369/2022    Судья: Гусева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «1» сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при помощнике судьи Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Овчинниковой Т.В. о взыскании денежных средств.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2022 исковое заявление оставлено без движения до 16.05.2022.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2022 исковое заявление возвращено.

В частной жалобе истец выражает несогласие с определением суда от 28.06.2022, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что заявление истца подано с нарушениями требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно заявителем не представлены оригинал квитанции об оплате госпошлины и надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены в установленный судом срок.

Оценивая изложенные судом основания для возвращения искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, из содержания названных разъяснений следует, что суд может оставить исковое заявление без рассмотрения, если не будут представлены документы, подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, как, например, документ об уплате госпошлины.

В данном случае истец, обращаясь в суд в электронном виде, приложил к исковому заявлению копию платежного поручения с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание указанные разъяснения, согласно которым суд после принятия обращения к производству вправе предоставить заявителю разумный срок для предоставления оригинала документа об уплате государственной пошлины, в случае неисполнения заявителем требований суда о предоставлении подлинника документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, иск подлежит оставлению без рассмотрения, предъявляя повышенные требования к направлению документов в электронном виде.

Следовательно, требование суда о необходимости представить оригинал документа об оплате госпошлины на стадии принятии иска при том положении, когда обращение в суд последовало в электронном виде, нельзя признать правомерным.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таком положении ссылку суда на то, что истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, суд апелляционной инстанции также полагает необоснованной, поскольку непредставление указанных документов не препятствует принятию искового заявления исходя из положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, при этом уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами относится к вопросам, разрешаемым на стадии подготовки к судебному разбирательству.

Кроме того, в частной жалобе истец ссылается на то, что во исполнение определения суда требуемые документы были направлены в адрес суда, при этом указывает идентификационный номер почтового отправления. Сведения о том, что такое почтовое отправление в суд не поступало либо не содержало требуемых документов, в материалах дела отсутсвуют.

Следовательно, оснований для оставления без движения и последующего возвращения искового заявления по причине непредоставления истцом указанных документов нельзя признать обоснованным.

При таком положении постановленное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года отменить.

Исковое заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: