Решение по делу № 2-327/2023 (2-6532/2022;) от 24.05.2022

Дело№ (2-6532/2022;)

50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 И.С. обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 А.И., ФИО4 А.И. об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных услуг.

Свои требования мотивировал тем, что на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определена общая долевая собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый №, между бывшими супругами ФИО4 И..С. и ФИО5 по ? доли в праве общей долевой собственности.

С 2012 года истец не имеет возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащей ? доли в праве, поскольку ФИО5 желает проживать в четырехкомнатной квартире единолично, и не допускает присутствия истца в спорном жилье.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел попытку урегулировать спор в досудебном порядке посредством направления требования об обеспечении доступа в квартиру, однако оно оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в УМВД России по городскому округу <адрес>, однако, в возбуждении уголовного дела ему было отказано.

Обращаясь к поэтажному плату спорной квартиры, полученному в Красногорском филиале ГБУ <адрес> «МОБТИ», квартира имеет следующие характеристики: жилая комната общей площадью 13,1 кв.м, жилая комната общей площадью 9,9 кв.м, жилая комната общей площадью 12 кв.м, жилая комната 17,1 кв.м, кухня общей площадью 8,3 кв.м, туалет общей площадью 1 кв.м, ванная общей площадью 3 кв.м, коридор общей площадью 2,7 кв.м, коридор общей площадью 7,7 кв.м, встроенный шкаф общей площадью 0,6 кв.м, лоджия общей площадью 1,5 кв.м, лоджия общей площадью 1,8 кв.м, лоджия общей площадью 1,5 кв.м.

Истец в настоящее время проживает в семье из трех человек, один из которых несовершеннолетний ребенок – школьник, 2014 года рождения, в однокомнатной квартире в <адрес>. Кроме того, ребенку требуется улучшение жилищных условий.

Истец и его супруга являются авиаработниками и их место работы – аэропорт Шереметьево. По правилам авиакомпании, рекомендовано, чтобы местожительство сотрудников было в ближайшем месте расположения и в часовой доступности маршрута до места работы.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире зарегистрированы ФИО4 и совершеннолетние дети сторон: ФИО4 А.И. и ФИО4 А.И., однако проживают ли они фактически в спорной квартире – информация отсутствует.

ФИО4 была допущена просрочка оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с января 2020 года по апрель 2022 года в размере 75 070 рублей 23 копеек.

Указанная задолженность была оплачена истцом.

Истец считает необходимым разделить лицевые счета, оплату коммунальных услуг, оплату по содержанию имущества, в том числе оплату на содержание общего имущества, содержание и обслуживание дома по ? доли за истцом и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался о разделе лицевых счетов, но в удовлетворении данного заявления ему было отказано.

Просил суд определить порядок пользование общей долевой собственностью – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками ? доли в праве общей собственности, следующим образом:

- в пользование ФИО5 определить: жилая комната общей площадью 13,1 кв.м, жилая комната общей площадью 9,9 кв.м, лоджия общей площадью 1,8 кв.м, лоджия общей площадью 1,5 кв.м;

- в пользование ФИО4 И.С. определить: жилая комната общей площадью 12 кв.м, жилая комната 17,1 кв.м.

- местами общего пользования определить: кухня общей площадью 8,3 кв.м, туалет общей площадью 1 кв.м, ванная общей площадью 3 кв.м, коридор общей площадью 2,7 кв.м, коридор общей площадью 7,7 кв.м, встроенный шкаф общей площадью 0,6 кв.м, лоджия общей площадью 1,5 кв.м.

не чинить препятствия в пользовании ? доли в праве ФИО4 И.С. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

разделить лицевой счет по квартире, расположенной по адресу: <адрес> между сособственниками ? доли в праве общей долевой собственности;

определить порядок оплаты коммунальных услуг, оплату по содержанию имущества, в том числе оплату на содержание общего имущества, содержание и обслуживание дома, в котором находится данное имущество – между собственниками ? доли в праве общей собственности соразмерно их доли в праве собственности.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО4 ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

ФИО4.И., ФИО4 Али.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Пегас-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явивших лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты. При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3174-О).

Как следует из материалов дела, на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый №, по ? доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, ФИО4 И.С. в силу вышеперечисленных норм права вправе требовать устранения всяких нарушений его права, а ФИО5 препятствует ему в установленном законом в праве пользования жилым помещением.

Спорная квартира состоит из: жилой комнаты общей площадью 13,1 кв.м, жилой комнаты общей площадью 9,9 кв.м, жилой комнаты общей площадью 12 кв.м, жилой комнаты 17,1 кв.м, кухни общей площадью 8,3 кв.м, туалета общей площадью 1 кв.м, ванной общей площадью 3 кв.м, коридором общей площадью 2,7 кв.м, коридором общей площадью 7,7 кв.м, встроенным шкаф общей площадью 0,6 кв.м, лоджией общей площадью 1,5 кв.м, лоджией общей площадью 1,8 кв.м, лоджией общей площадью 1,5 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире зарегистрированы ФИО4 и совершеннолетние дети сторон: ФИО4 А.И. и ФИО4 А.И.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел попытку урегулировать спор в досудебном порядке посредством направления требования об обеспечении доступа в квартиру, однако оно оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в УМВД России по городскому округу <адрес>, однако, в возбуждении уголовного дела ему было отказано.

Согласно ответа на запрос из ИФНС России по <адрес> ФИО5 на праве собственности принадлежит: квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ? доли квартиры, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в квартире, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 Али.И. принадлежит квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 И.С. принадлежит ? доли квартиры, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в квартире, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, тер. гк Лада2, 21, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гск Лада-2, 21, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Заболотье, <адрес>/бн, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что соглашение о порядке пользования сторонами не достигнуто, фактический порядок пользования комнатами в квартире не определен, при этом невозможности и совместного проживания сторон в квартире, состоящей из четырех изолированных комнат, не установлено, возможность определения порядка пользования квартирой не нарушает права ФИО5 При таких обстоятельствах, суд пришел выводу о необходимости соблюдения прав истца как долевого собственника квартиры.

Довод о необходимости учета других лиц, проживающих в квартире, при определении порядка пользования жилым помещением, суд признает несостоятельными, поскольку исходя из производного характера жилищных прав лиц, проживающих в жилом помещении на правах членов семьи собственников, что означает, что на этих лиц распространяется тот порядок пользования, который определен между собственниками, за исключением случаев, когда проживающие имеют самостоятельное право пользования квартирой, не основанное на праве собственности или на семейных отношениях с собственником (в частности, возникшее до приватизации жилого помещения).

Доводы о том, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования квартирой не могут быть удовлетворены, поскольку в квартире сделана перепланировка, суд не может принять во внимание, поскольку она не согласована в установленном законом порядке.

Исходя из того, что права ФИО4 И.С. подлежат безусловной защите путем определением порядка пользования спорным жилым помещением и того обстоятельства, что спорная квартира не является единственным жилым помещением, находящимся в пользовании сторон, суд полагает возможным выделить ФИО4 И.С. в пользование жилую комнату общей площадью 12 кв.м, жилую комнату 17,1 кв.м.

Кухню общей площадью 8,3 кв.м, туалет общей площадью 1 кв.м, ванная общей площадью 3 кв.м, коридор общей площадью 2,7 кв.м, коридор общей площадью 7,7 кв.м, встроенный шкаф общей площадью 0,6 кв.м, лоджию № общей площадью 1,5 кв.м – оставить в общем пользования.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ФИО4, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ФИО4 совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ФИО4 совершать определенные действия, так и обязать ФИО4 устранить последствия нарушения права истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ФИО9 не чинить препятствий ФИО4 И.С. в пользовании ? доли в спорном имуществе.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" устанавливает, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения при разрешении требований об определении доли участия каждого из сособственников жилого помещения в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо исходить из их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Доводы о том, что за истцом должно быть признана ? доля в праве оплаты жилищно-коммунальных услуг и ? доли за детьми, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ рассматривает исковые требований только в пределах заявленных исковых требований, при этом, встречных исковых требований ФИО5 заявлено не было.

Приобщенные к материалам дела квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг суд не может принять во внимание, поскольку из их содержания невозможно достоверно установить за какой период были произведены оплаты.

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что стороны являются собственниками жилого помещения, которые должны нести бремя его содержания в равных долях, расходы по капитальному ремонту, и своевременно вносить плату за потребленные коммунальные услуги. К соглашению об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги до подачи настоящего иска стороны не пришли, в связи с чем, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия в ежемесячной оплате жилой площади, коммунальных расходов пропорционально размеру доли ФИО4 И.С. и ФИО5 в спорном жилом помещении.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделив в пользование ФИО5: жилую комнату № площадью 13,1 кв.м., жилую комнату № площадью 9,9 кв.м., лоджию № площадью 1,8 кв.м., лоджию № площадью 1,5 кв.м.;

ФИО6: жилую комнату № площадью 12,0 кв.м., жилую комнату № площадью 17, 1 кв.м.;

<адрес>ю 8,3 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., ванную площадью 3 кв.м., коридор площадью 2,7 кв.м., коридор площадью 7,7 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,6 кв.м., лоджию № площадью 1,5 кв.м. - оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО6 в пользовании ? доли в праве собственности на кваритру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок оплаты коммунальных платежей пропорционально размеру доли ФИО6 и ФИО5 в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для выставления ООО УК «Пегас-Сервис» ФИО6 и ФИО5 отдельного ежемесячного платежного документа за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пропорционально размеру доли в указанном жилом помещении.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                      А.С. Новикова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      А.С. Новикова