Решение от 17.06.2022 по делу № 2-1486/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-1486/2022

УИД 22RS0069-01-2022-001799-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года      г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Финансовые решения» о расторжении лицензионного договора «Автопомощник» и договора-счета-акта № от д.м.г., взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 129 990 руб., процентов в размере 4 978 руб. 79 коп. за период с д.м.г. по д.м.г., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. для приобретения автомобиля Renault Logan, <данные изъяты> года выпуска. Под настойчивым напором и введенный в заблуждение сотрудниками автосалона истец заключил лицензионный договор «Автопомощник» (номер лицензии №), а также договор-счет-акт № от д.м.г. сроком действия до д.м.г. с ООО «Финансовые решения».

д.м.г. сумма в размере 129 990 руб. по вышеуказанному договору была списана с кредитного счета в пользу ООО «Автостайл».

Лицензионным договором «Автопомощник» (номер лицензии №) установлено право клиента требовать от ООО «Финансовые решения» предоставления комплексного обслуживания в соответствии с выбранным пакетом опций (аварийный комиссар при ДТП, официальный звонок адвоката от имени клиента, эвакуация при ДТП, европротокол, круглосуточная дистанционная медицинская консультация, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, проверка штрафов ГИБДД и т.д.).

С заявлением об отказе от услуг истец обратился к ответчику д.м.г., при этом услуги по названному договору истцу не были оказаны ни полностью, ни частично.

Указывает, что в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия лицензионного договора, не предусматривающие возврат платежа при досрочном отказе лицензиата от договора после его оплаты, но до использования услуг, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия была получена ответчиком д.м.г., срок оплаты установленный в ней 5 рабочих дней, таким образом период просрочки – с д.м.г. по д.м.г.. Сумма процентов составляет 4 978 руб. 79 коп.

В связи с тем, что истец длительное время не мог получить свои денежные средства, находится в уязвимом и беспомощном состоянии, ему причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб.

В судебное заседание истец Тихонов Г.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием своего представителя, явку которого обеспечил.

Представитель истца Федин И.Г. на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Финансовые решения» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывает, что истец принял условия лицензионного соглашения (публичной оферты), что подтверждается собственноручными подписями истца в лицензионном договоре: анкете-заявления физического лица, договор-счет-акте № от д.м.г. Требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение действиями ответчика физических и нравственных страданий истцу.

Таким образом, заключение лицензионного договора (соглашения) являлось прямым добровольным волеизъявлением истца, что подтверждается его собственноручными подписями в документах. Истцом самостоятельно выбраны и акцептованы существенные условия лицензионного договора (соглашения). Истец сделал осознанный и добровольный выбор в пользу заключения лицензионного договора (соглашения), доказательств обратного не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Автостайл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указал, что ООО «Автостайл» является посредником, осуществляющим помощь ООО «Финансовые решения» в заключении договоров непосредственно с клиентами путем передачи последним сертификатов. Таким образом, ООО «Автостайл» не является стороной по договору, заключенному между ООО «Финансовые решения» и Тихоновым Г.В., денежные средства, полученные по данному договору перечислялись агентом ООО «Автостайл» принципалу ООО «Финансовые решения».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Cудом установлено, что д.м.г. между АО «Экспобанк» и Тихоновым Г.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. для приобретения автомобиля Renault Logan, <данные изъяты> года выпуска, на <данные изъяты> месяцев до д.м.г.

Из п. 11 индивидуальных условий следует, что целями использования кредита являются оплата полной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., на потребительские цели в размере <данные изъяты>.

В этот же день между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор «Автопомощник», который являлся соглашением, определяющим права и обязанности лицензиара и лицензиата при использовании информационной системы учета и взаимодействия (программного обеспечения) ООО «Финансовые решения».

Согласно указанному лицензионному договору, Тихонову Г.В. предоставлялся доступ на услуги общей стоимостью 129 990 рублей, сроком до д.м.г., а именно: аварийный комиссар при ДТП – 1, официальный звонок адвоката от имени клиента – 2, эвакуация при ДТП – 1, круглосуточная дистанционная техническая консультация - безлимитно, проверка кредитной нагрузки – 1, Европротокол – безлимитно, круглосуточная дистанционная медицинская консультация - безлимитно, число водителей (пользователей) – 1, круглосуточная дистанционная юридическая консультация - безлимитно, территория покрытия – РФ, зона действия - город + 50 км. - безлимитно, устная консультация по кредитным продуктам – 1, проверка штрафов ГИБДД – безлимитно.

Кроме того, ООО «Финансовые решения» и Тихонов Г.В. составили договор-счет-акт № от д.м.г., согласно которому клиент вносит плату за использование простой неисключительной лицензии (программа для ЭВМ) предусмотренной лицензионным договором (пакетом опций), а лицензиат обязуется принять и оплатить предоставленные права в порядке, установленном лицензионным договором. Результат интеллектуальной деятельности (программа для ЭВМ) принадлежит ООО «Финансовые решения». Услуги предоставляются клиенту компанией на основании лицензионного договора с выбранным пакетом опций, на условиях соглашения и принятия публичной оферты компании в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ.

Истцом произведена оплата по договору об оказании услуг в размере 129 990 руб. в пользу «Автостайл» по сч. № от д.м.г., в т.ч. НДС в размере 21 665 руб., что подтверждается платежным поручением № от д.м.г..

д.м.г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 129 990 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Каких - либо доказательств удовлетворения заявления о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком суду не предоставлено.

При разрешении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В силу п.п. 1, 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ)

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

С учетом того, что кредитный договор, лицензионный договор, договор-счет-акт № содержат подписи истца, доказательств принуждения истца к заключению указанных договоров истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для выводов о заключении истцом лицензионного договора «Автопомощник» (договор – счет – акт № от д.м.г.) ввиду навязывания данной услуги не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с чем право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Норма права, регулирующая договор с исполнением по требованию (ст. 429.4 ГК РФ) не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о расторжении договора, договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Из условий, указанных в п. 3 договора – счета – акта № от д.м.г., а также из лицензионного договора «Автопомощник» следует, что в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензионного договора денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением возврату не подлежат.

Положения договора, согласно которым при отказе клиента от исполнения договора денежные средства не возвращаются, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, в которой указал, что желает отказаться от исполнения лицензионного договора «Автопомощник» до окончания срока его действия, направив д.м.г. в адрес ООО «Финансовые решения» претензию, в которой просил в течение 5 дней с даты получения претензии вернуть уплаченные денежные средства в размере 129 990 руб. Указанное отправление получено ООО «Финансовые решения» д.м.г..

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Как разъяснено в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, правоотношения между сторонами считаются расторгнутыми с д.м.г., а обязанностью ответчика является возврат истцу уплаченного по договору.

В нарушение данной обязанности, ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

Из материалов дела следует, что лицензионный договор «Автопомощник» вступает в силу с 00.00 час. в день, следующий за днем оплаты.

Как уже устанавливалось ранее, истцом произведена оплата по договору об оказании услуг в размере 129 990 в пользу «Автостайл» по сч. № от д.м.г., в т.ч. НДС в размере 21 665, что подтверждается платежным поручением № от д.м.г..

Денежные средства, полученные по данному договору перечислены агентом ООО «Автостайл» принципалу ООО «Финансовые решения» в соответствии с агентским договором № от д.м.г., заключенным между названными сторонами.

Данные обстоятельства подтверждены платежным поручением № от д.м.г., актом – отчетом о заключенных клиентских договорах и поступивших в их оплату денежных средств.

Доказательств использования Тихоновым Г.В. каких-либо услуг по лицензионному договору «Автомпомощник» материалы дела не содержат, как и доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорных договоров каких-либо расходов, за которые может быть удержана плата как за фактически оказанные услуги.

Таким образом, истец имеет право на возврат уплаченных по названному договору денежных средств в полном объеме, в связи с чем требования истца в части взыскания оплаченной по договору «Автопомощник» суммы в размере 129 990 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Финансовые решения» прав истца, как потребителя, на возврат денежных средств, уплаченных по расторгнутому договору возмездного оказания услуг, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу Тихонова Г.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая, исходя из требований разумности и справедливости, определяется судом в размере 5 000 руб.. Таким образом, в этой части требования суд удовлетворяет частично.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 67 495 руб. (129 990 руб. + 5 000 руб.) х 50%), которые подлежат взысканию в пользу Тихонова Г.В.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 3 799 руб. 80 коп., за требование имущественного характера о взыскании уплаченных денежных средств в размере 129 990 руб., а также по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб., всего 4 099 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 120770085207) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░.░.░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░ – ░░░ № ░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 120770085207) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 120770085207) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 990 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 495 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 202 485 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 120770085207) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 099 ░░░. 80 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░