Решение по делу № 1-184/2022 от 13.04.2022

91RS0009-01-2022-001507-03

Дело № 1-184/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022г.                                                                                            г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре                              - Керимовой А.А..

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора г. Евпатория

                                                    - ФИО4

защитника адвоката                   - Пяткова В.И.

потерпевшего                              - ФИО6

подсудимого                               - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) по ч. 1ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в начале февраля 2022 года, в дневное время суток, правомерно, с разрешения ФИО6, находясь по месту временного проживания по адресу: <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6 за своим имуществом, убедившись, что его действия остаются незаметными, осуществил звонок неустановленному следствием лицу с целью продажи и дальнейшего самовывоза похищенного имущества ФИО6, находящегося в указанной квартире. После чего, ФИО2 совместно с неустановленным лицом, которое не подозревало о преступных намерениях ФИО2, из помещения кухни, вынесли, тем самым ФИО2 тайно похитил холодильник фирмы «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», в корпусе коричневого цвета, стоимостью 5000 рублей, находящийся на кухне слева от входа, и стиральную машинку марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, стоимостью 5000 рублей, находящуюся слева от входа в ванной комнате. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении престпуления средней тяжести.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, получает доходы от работы по договорам гражданско-правового характера. Является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему в полном объеме

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления.

Исключительные обстоятельства, указывающие на возможность применения ст. 64 УК РФ, по делу также отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого с учетом характеризующих его данных, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что будет иметь эффективное влияние на исправление ФИО2 и предотвращение совершения преступлений впредь.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района )городской округ Евпатория) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, к этому наказанию присоединено полностью наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района (городской округ Джанкой) от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ со штрафом 5000 рублей, штраф исполняется самостоятельно.

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений суд, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения наказаний. При этом считает необходимым зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 60 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- цилиндровый блок секретности замка, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Евпатории (квитанция 004518) – следует вернуть владельцу по принадлежности

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 130 часов обязательных работ.

Применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ со штрафом 5000 рублей.

    Разъяснить ФИО2 предусмотренные ч.3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации последствия уклонения от отбывания обязательных работ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Штраф исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Расчетный счет: №; получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>); Банк получателя: Отделение <адрес>; БИК банка: №; ИНН получателя: №; КПП получателя: №; ОКТМО: №, КБК: №; назначение платежа: штрафы и другие санкции, лицевой счет: 04751А92190

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 60 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- цилиндровый блок секретности замка, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция 004518) –вернуть потерпевшему ФИО6 по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в части назначенного наказания путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                                                 И.А. Захарова