Решение по делу № 22-117/2021 от 03.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года по делу № 22-117/21

судья Абдулхалимов М.И.

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Горбовцова Д.П.,

судей Шовхалова Б.И., Адилсултанова Э.А.,

при секретаре Басхановой З.Т.,

с участием прокурора Болдыревой М.Н.,

осужденного Мусаева З.З.,

адвоката Басаева В.А.,

рассмотрела с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании 30 марта 2021 года апелляционные жалобы осужденного Мусаева З.З. на приговор Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республик от 22 июня 2020 года, которым

Мусаев Зема Зайндиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, не судимый,

осужден по ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ.

           Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 23 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Приговором решена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

               Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., изложившего обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах Мусаева З.З., выступления адвоката Басаева В.А. и осужденного Мусаева З.З., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших наказание смягчить, мнение прокурора Болдыревой М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

              Мусаев З.З. признан виновным в пособничестве участию в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом.

              Преступление осужденным Мусаевым З.З. совершено на территории и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

              В судебном заседании осужденный Мусаев З.З. виновным себя признал полностью.

             В апелляционных жалобах осужденный Мусаев З.З., не соглашаясь с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет лишения свободы.

             Указывает, что он глубоко сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, добровольно без принуждения дал признательные показания, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим.

               В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора Хапаев Р.Б. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Мусаева З.З. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, полученных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании полно и всесторонне.

          Виновность осужденного Мусаева З.З. в совершении вменяемого ему преступления, подтверждается оглашенными в судебном заседании признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, из которых видно, что он подтверждает факт неоднократного приобретения и передачи в феврале 2018 года продуктов питания активному участнику НВФ Солдаеву Ш.М., то есть совершения пособничества участию в незаконном вооруженном формировании.

           Данные показания согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО30.; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО31 данными ими в ходе предварительного следствия.

           Кроме того, виновность Мусаева З.З. подтверждается совокупностью других доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: протоколами осмотра места происшествия, предъявления для опознания по фотографии, проверки показаний на месте, выемки документов и их осмотра; другими письменными доказательствами.

         Выводы суда о виновности Мусаева З.З. основаны на исследованных по делу доказательствах, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

               Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Мусаева З.З. в пособничестве участию в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом.

        Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности.

        Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Мусаева З.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 208 УК России.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства произошедших событий и прийти к обоснованному выводу о его виновности.

В приговоре судом дана надлежащая оценка и объективный анализ собранным доказательствам, а также показаниям осужденного Мусаева З.З. и свидетелей, которые согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, обстоятельств, указывающих на возможность оговора осужденного, суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела соответствуют действительности.

              В ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Сомнительных, недопустимых доказательств по делу не имеется, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре и в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК России дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

     Принимая во внимание тяжесть преступления и обстоятельства его совершения, суд справедливо посчитал невозможным назначение виновному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также изменение категории совершенного преступления на более мягкую.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

         Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

         В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

        Суд правильно установил наличие в действиях Мусаева З.З. смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, однако без достаточных к тому оснований отказал в применении ст. 64 УК РФ.

         Судебная коллегия также считает возможным признать молодой возраст осужденного, совершение преступления впервые смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

          Принимая во внимание данные о личности осужденного, его поведение во время и после совершения преступления, смягчающие обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное Мусаеву З.З. наказание в виде лишения свободы.

         Определяя размер наказания за совершение вменяемого осужденному Мусаеву З.З. деяния, судебная коллегия учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом первой инстанций.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

             Приговор Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 22 июня 2020 года в отношении Мусаева Земы Зайндиевича изменить:

         признать молодой возраст осужденного Мусаева З.З., совершение им преступления впервые смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.2 ст. 61 УК РФ;

смягчить назначенное Мусаеву Земе Зайндиевичу наказание по ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В остальной части тот же приговор в отношении Мусаева З.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

        Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

        В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

       При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

Судьи

Копия верна