Решение по делу № 2-194/2024 от 08.02.2024

23RS0056-01-2024-000192-85

Дело № 2-194\24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

Председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Федоровой Т.В.

при участии Трубицына В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурора г.Армавира в интересах Боярчука Виктора Васильевича к Тимофееву Артему Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Армавира в интересах Боярчука Виктора Васильевича обратился в суд с иском к Тимофееву Артему Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки указав, что Боярчук В.В. 25.02.2021 передал Тимофееву А.А. денежных средств в размере 70 000 рублей на ведение цветочного бизнеса.

Также 25.02.2023 Боярчук В.В. дополнительно передал Тимофееву А.А. еще 130 000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику по договору займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается распиской содержащей обязательство ответчика вернуть истцу полученные от него денежные средства. В июне 2021 года Тимофеев А.А. вернул Боярчуку В.В. 35 000 рублей, что также подтверждается распиской.

В связи с вышеизложенным истец просит суд:

    Взыскать с Тимофеева Артема Александровича в пользу Боярчука Виктора Васильевича денежные средства, переданные по договору займа, в размере 165 000 рублей.

    Помощник прокурора Успенского района Трубицын В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

    Истец Боярчук В.В. в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим обращом.

    Ответчик Тимофеев А.А.в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представило в суд заявление о признании исковых требований, а также о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик Тимофеев А.А. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о согласии с исковыми требованиями.

          Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          При этом последствия признания иска ответчику известны, о чем так же указано в заявлении о признании иска.

    В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

    Поскольку признание ответчиком иска Тимофеевым А.А. не противоречит закону, а также прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, суд принимает данное признание иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Тимофеева Артема Александровича, <данные изъяты>, в пользу Боярчука Виктора Васильевича, 01<данные изъяты> денежные средства в счет возмещения займа в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        В окончательной форме решение суда принято 05 марта 2024 года

Председательствующий