Решение по делу № 2-999/2022 от 07.12.2021

66RS0006-01-2021-006591-69

Дело № 2-999/2022

мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                             07 февраля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Холькиной А.В.,

с участием истца Чернышовой С.В.,

ее представителя Бурковского Р.В., действующего на основании доверенности < № > от 07.02.2022 сроком действия три года,

ответчика Халиковой Е.А.,

ее представителя Петрова П.В., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой С. В. к Индивидуальному предпринимателю Халиковой Е. А. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова С.В. обратилась к ИП Халиковой Е.А. с иском об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с 26.02.2021 по 09.09.2021 работала в магазине «Secret» в должности продавца-консультанта на основании устного договора и фактического допуска к работе. Трудовой договор с ней не был заключен, заработная плата не выплачена.

График работы был согласован день через день, размер оплаты труда по договоренности составил 30 000 руб. в месяц, фактически на руки она получала 200 руб. на обед.

09.09.2021 она была уволена. Расчет после увольнения работодателем не произведен, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Чернышова С.В. просит установить факт трудовых отношений между ней и ИП Халиковой Е.А. в период с 26.02.2021 по 09.09.2021 в должности продавца-консультанта, взыскать с ИП Халиковой Е.А. невыплаченную заработную плату 174885 руб. 71 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 14 334 руб. 46 коп., компенсацию за задержку выплат 12 966 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб., возложить на ИП Халикову Е.А. обязанность внести записи в трудовую книжку Чернышовой С.В. о приеме на работу 26.02.2021 и увольнении 09.09.2021 по собственному желанию.

В судебном заседании истец Чернышова С.В., ее представитель Бурковский Р.В. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Истец Чернышова С.В. пояснила, что работала в магазине с 27.02.2021 по графику два через два, имела ключи от торгового центра «Калинка», в котором находился магазин женской одежды, который принадлежал ИП Халиковой Е.А. и от самого магазина, которые продемонстрировала в судебном заседании. Пояснила, что ключи от магазина ей выдала Халикова Е.А., с которой у нее имелись дружеские отношения с детства, она попросила истца работать у нее продавцом-консультантом. В период работы она работала по согласованному графику, отчитывалась перед Халиковой Е.А. В ее должностные обязанности входило открытие и закрытие магазина, отпаривание одежды, развешивание ее, оформление витрины, обслуживание покупателей, расчет с которыми происходил через кассовый терминал или наличными денежными средствами. Все продажи записывались в тетрадь от руки. Также она вела инстаграм-канал, фотографировала одежду и размещала фото. Она доверяла Халиковой Е.А. и поэтому не требовала выплаты заработной платы, поскольку ответчик поясняла ей, что требуется время, чтобы начать получать прибыль. 09.09.2021 ей позвонила ответчик, между ними произошел конфликт, в ходе которого Халикова Е.А. пояснила ей, что она в магазине больше не работает.

Ответчик Халикова Е.А., ее представитель Петров П.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик Халикова Е.А. пояснила, что дружила с Чернышовой С.В. с детства, она постоянно просила у нее помощи, занимала деньги. Когда она открыла магазин, то Чернышова С.В. часто приходила у ней, помогала ей принимать товар, носить пакеты с вещами, но исключительно в связи со сложившимися между ними дружескими отношениями. Также она передавала истцу ключи от входа в торговый центр, но от магазина ключей у истца не было. Фото сделаны действительно в принадлежащем ей магазине, поскольку она приглашала подруг к себе, просила сделать фото и разместить их в социальных сетях с рекламной целью. В магазине она работала ежедневно с 10 до 21 час., продавца искала через объявления, но не нашла. Истец никогда не оставалась в магазине одна, не обслуживала покупателей. Тетрадь по запись продаж велась, но только ее рукой, представить ее она не имеет возможности. В сентябре 2021 года у них с истцом произошел конфликт, в связи с чем подан данный иск. В октябре 2021 года она изменила ассортимент магазина на мужскую одежду.

Представитель ответчика Петров П.В. пояснил, что в соответствии с представленной выпиской по счету видно, что выплата заработной платы в пользу истца не производилось, трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

Допрошенная по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.Н.В. пояснила, что Чернышова С.В. является ее падчерицей, она воспитывает ее с двух лет, документы на усыновление не оформляла. Ответчик Халикова Е.А. была близкой подругой Чернышовой С.В. с детства. В 2021 году они с отцом Чернышовой С.В. неоднократно приезжали к ней на работу в магазин женской одежды в торговом центре «Калинка», где Чернышова С.В. работала в магазине, принадлежащем Халиковой Е.А. продавцом. Она видела, как Чернышорва С.В. находится в магазине одна, обслуживает покупателей, консультирует их, отпаривает и развешивает одежду. Чернышова С.В. очень много времени проводила на работе, но часто просила денег у своего отца, поскольку заработную плату ей Халикова Е.А. не платила, однажды она слышала их разговор, про сумму заработногй платы 30000 руб., а так же, что Халикова Е.А. не может пока платить заработную плату Чернышовой С.В., поскольку маленький доход. Также она видела, как Халикова Е.А. и Чернышова С.В. совместно работали с какими-то документами в магазине. Она видела фото Чернышовой С.В. в инстаграм с рекламой одежды из магазина Халиковой Е.А. В сентябре 2021 года она узнала от отца Чернышовой С.В., о ее ссоре с Халиковой Е.А., от чего последняя переживала.

Допрошенная по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля К.М.В. пояснила, что она близко знакома с Чернышовой С.В., поскольку дружат их дети. Чернышова С.В. работала в магазине женской одежды в торговом центре «Калинка» и часто приглашала ее приобрести у нее товар. Поскольку она далеко живет, то приезжала всего один раз, купила у Чернышовой С.В. летнее платье стоимостью 1600 руб., расплачивалась наличными денежными средствами, покупку ей оформляла Чернышова С.В., выдала кассовый чек, который у нее не сохранился. Также она видела у Чернышовой С.В. на странице в инстаграм фото женской одежды.

Допрошенная по ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля К.О.А. пояснила, что работала в магазине «Сити стресс» в торговом центре «Калинка», в противоположеном конце коридора по отношению к магазину ответчика. Редко, пару раз в неделю видела в торговом центре истца, никогда не видела, чтобы она открывала магазин или обслуживала покупателей. Часы и костюм она просила в долг у ответчика, потом ей передавала денежные средства наличными, ответчик ее не обслуживала.

Заслушав истца, ответчика, их представителей, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Суд считает, что в период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > истец являлся работником ООО «Юрлига-Служба заказчика» на условиях трудового договора в должности старшего юриста, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исходя из системного анализа трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в определенных условиях и с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за затраченный труд).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие. (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовой функции в интересах организации.

В соответствии со ст.ст.55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу, что между ИП Халиковой К.А. и Чернышовой С.В. в период с 27.02.2021 по 09.09.2021 имели место трудовые отношения в должности продавца-консультанта, что подтверждается представленными суду пояснениями работника, свидетелей, фотоматериалами и не опровергнуто ответчиком, поскольку доказательств заключения между сторонами гражданско-правового договора не представлено.

Так, из пояснений истца следует, что ему были предоставлены ключи от торгового центра и помещения магазина, которые продемонстрированы в судебном заседании, а также факт передачи ключей от входа в торговый центр не опровергается ответчиком. Также, в материалы дела представлены фотоматериалы, на которых зафиксирован факт демонстрации истцом женской одежды с целью рекламы. Кроме того, факт работы истца в магазине подтверждается показаниями свидетелей Ч.Н.В. и К.М.В.

Указанные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств обратному в материалы дела ответчиком не представлено.

Факт выполнения истцом работы по профессии продавец-консультант ответчиком фактически подтвержден, поскольку из показаний ответчика следует, что истец неоднократно ей помогала с приемом и размещением товара, рекламой товара в социальных сетях, имела ключи от входа в торговый центр.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств подтверждается, что Чернышова С.В. была принята на определенную должность – продавец-консультант, ей выполнялись определенные трудовые действия, объем которых не мог быть указан в гражданско-правовом договоре, в том числе: открытие и закрытие магазина, подготовка и размещение товара, реклама товара в социальных сетях, консультирование покупателей, расчет покупателей на котрольно-кассовом аппарате. Чернышова С.В. подчинялась указаниям непосредственного руководителя – ИП Халтковой Е.А., которая в течение дня звонила ей, узнавала объем выручки, выдавала ей каждую смену 200 руб. на обед. Чернышова С.В. имела доступ в торговый центр и в помещение магазина, имела ключи, обеспечена была работодателем отпаривателем для одежды, тетрадью для записи реализованного товара, контрольно-кассовой техникой. Чернышовой С.В. был установлен график рабочего времени два через два, в течение которого она должна была находиться в магазине, принимать, консультировать и обслуживать покупателей.

Доводы ответчика о том, что между Халиковой Е.А. и Чернышовой С.В. имела место лишь дружеская помощь, суд отклоняет, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей Ч.Н.В., К.М.В., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем основания не доверять их показаниям у суду отсутствуют.

К показаниям свидетеля К.О.А. суд относится критически, поскольку в судебном заседании истец пояснила, что продавала свидетелю часы и костюм, факт приобретения в магазине ответчика указанных товаров свидетель подтвердила, однако пояснила, что указанные товары взяла в долг у ответчика, что вызывает у суда сомнения, поскольку истец описала товары приобретенные свидетелем, с чем свидетель согласилась.

Дата начала трудовых отношений – 27.02.2021 названа истцом в судебном заседании, в связи с чем суд полагает, что основания установления факта трудовых отношений с 26.02.2021 отсутствуют.

Дата конфликта между сторонами спора – 09.09.2021 в судебном заседании истцом и ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Чернышовой С.В. и ИП Халиковой Е.А. в период с 27.02.2021 по 09.09.2021 имели место трудовые отношения. Также суд полагает установленным факт осуществления истцом трудовой функции в должности продавца-консультанта. В связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма,порядокведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральнымзакономтрудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее впорядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральнымзакономинформация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящимКодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных норм материального права, в связи с обоснованностью исковых требований Чернышовой С.В. об установлении факта трудовых отношений, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ИП Халикову Е.А. обязанность внести в трудовую книжку либо в сведения о трудовой деятельности истца запись (сведения) о приеме на работу 27.02.2021 в должности продавца-консультанта и запись об увольнении 09.09.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника, поскольку оснований для увольнения по иным обстоятельствам судом в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с 26.02.2021 по 09.09.2021 в сумме 174 885 руб. 71 коп., разрешая которое суд приходит к следующему.

Расчет размера задолженности по заработной плате, истец полагал, что размер заработной платы составлял 30000 руб.

Указанный размер заработной платы подтвержден показаниями свидетеля Ч.Н.В.

Каких-либо доказательств иного размера заработной платы, согласованного между сторонами спора в материалы дела в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств тому, что ИП Халикова Е.А. за весь период работы производила выплату Чернышовой С.В. заработной платы.

В то же время, истец пояснила, что ответчик выдавала ей каждую смену денежные средства на обед в сумме 200 руб., что также подтверждается показаниями свидетеля Ч.Н.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с учетом отработанного истцом времени за период с 27.02.2021 по 09.09.2021, с учетом графика работы два через два, истцу должна быть начислена заработная плата в сумме 194285 руб. 71 коп., исходя из расчета:

февраль - 2 смены (27 и 28 февраля) – 4285 руб. 71 коп.;

март – 16 смен – 30000 руб.;

апрель – 15 смен – 30000 руб.;

май – 15 смен – 30000 руб.;

июнь – 15 смен – 30000 руб.;

июль – 16 смен – 30000 руб.;

август – 15 смен – 30000 руб.;

сентябрь – 5 смен – 10000 руб.

С учетом дачи истцом пояснений о выдаче ответчиком каждую смену 200 руб. на обед, то всего истцу выплачено ответчиком 19800 руб., исходя из расчета:

февраль – 200 руб.;

март – 3200 руб.;

апрель – 3000 руб.;

май – 3000 руб.;

июнь – 3000 руб.;

июль – 3200 руб.;

август – 3000 руб.;

сентябрь – 1000 руб.

Таким образом задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы за указанный период составила 174485 руб. 71 коп., исходя из расчета:

194285 руб. 71 - 19800 руб. = 174485 руб. 71 коп.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 14313 руб. 98 коп., исходя из расчета:

1 023 руб. 89 коп. (средний заработок) х 13,98 дней = 14313 руб. 98 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 14313 руб. 98 коп. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что размер задолженности по заработной плате составляет 174 485 руб. 71 коп., компенсация за неиспользованный отпуск – 14313 руб. 98 коп. Таким образом, размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 10.09.2021 (со дня следующего за днем, в который ответчиком должен был быть произведен расчет с истцом) по 05.12.2021 (как заявлено истцом в исковых требованийх и расчете) составит 7 778 руб. 54 коп., исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, %	Доля ставки	Проценты, руб.
	c	по	дни
188 799, 69	10.09.2021	12.09.2021	3	6,5	1/150	245, 44
188 799, 69	13.03.2021	24.10.2021	42	6,75	1/150	3568, 31
188 799, 69	25.10.2021	05.12.2021	42	7,5	1/150	3964, 79
итого (руб.):						7778,54

За иной период, в том числе по день вынесения решения судом требование о взыскании компенсации за задержку выплат истцом заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает дело по заявленным требованиям, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений, нарушены права истца как работника, что выразилось в не оформлении ответчиком трудовых отношений, задержке выплаты заработной платы, не выплате при расторжении трудовых отношений компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме в размере 10 000 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, суд отклоняет как необоснованные, поскольку при нарушении трудовых прав истца причинение морального вреда действующим законодательством презюмируется.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 6031 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чернышовой С. В. к Индивидуальному предпринимателю Халиковой Е. А. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем Халиковой Е. А. и Чернышовой С. В. в период с 27.02.2021 по 09.09.2021 в должности продавца-консультанта.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Халиковой Е. А. в пользу Чернышовой С. В. невыплаченную заработную плату за период с 27.02.2021 по 09.09.2021 в сумме 174485 руб. 71 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 14313 руб. 98 коп., компенсацию за задержку выплат за период с 10.09.2021 по 05.12.2021 в сумме 7778 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Возложить на Индивидуального предпринимателя Халикову Е. А. обязанность внести в трудовую книжку либо в сведения о трудовой деятельности Чернышовой С. В. запись (сведения) о приеме на работу 27.02.2021 в должности продавца-консультанта и запись об увольнении 09.09.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Халиковой Е. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6031 руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.