Решение по делу № 2а-5897/2018 от 05.09.2018

66RS0003-01-2018-005773-15 Дело № 2а-5897/18

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 сентября 2018 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Свердловской области Обаниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корякова Игоря Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Обаниной Ольге Михайловне, Кировскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Коряков И.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Свердловской области Обаниной О.М., Кировскому РОСП УФССП России по Свердловской области, УФССП по Свердловской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Обаниной О.М. *** вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора № *** в размере 10 270,50 руб. В материалы исполнительного производства административный истец предоставил справку ТСЖ «Высоцкий-36» от *** об отсутствии задолженности по коммунальным платежам полностью. На момент выдачи справки была погашена сумма остатка задолженности в размере 98 228,40 руб. Административный истец дополнительно предоставил справку ТСЖ «Высоцкий-36» от *** об отсутствии задолженности по коммунальным платежам полностью, приложив справку к заявлению об окончании исполнительного производства от *** № ***.

При ознакомлении в материалах исполнительного производства от *** № *** отсутствовало Постановление о возбуждении исполнительного производства, акт о передаче дел от СПИ Морщинского В.О. к СПИ Обаниной О.М., доказательства отправки/возврата корреспонденции, повторного надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства, достоверных сведений от отказе должника от получения корреспонденции либо неявки за ее получением, запросы по адресу регистрации, расчетным счетам, имущественных правах, принадлежащих должнику.

Постановление о взыскании исполнительного сбора № *** представитель Корякова И.Г. получил одновременно с получением Постановления об окончании исполнительного производства. Полагает Постановление о взыскании исполнительного сбора от *** незаконным, вынесенным и изготовленным с грубым нарушением норм действующего законодательства.

На основании изложенного просит признать вынесенное в рамках исполнительного производства от *** № *** Постановление о взыскании исполнительного сбора № *** в размере 10 270,50 руб., утвержденное 10.05.2018, незаконным. Признать действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП ГСП России Обаниной О.М. в рамках исполнительного производства от ***. № *** незаконными:

- при процедуре уведомления Корякова И.Г. о возбуждении исполнительного производства;

- при процедуре взыскания исполнительного сбора, в том числе, при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора, с нарушениями при совершении исполнительных действий законодательства об исполнительном производстве, в систему которого входят методические рекомендации ФССП, в частности, методические рекомендации по делопроизводству и др.;

- при процедуре окончания исполнительного производства, в том числе при вынесении Постановления об окончании ИП от ***, с нарушениями при совершения исполнительных действий законодательства об исполнительном производстве, в систему которого входят методические рекомендации ФССП, в частности методические рекомендации по делопроизводству и др.;

- при оказании государственной услуги, выполнении государственных функций некачественно и несвоевременно и т.д.

Определением суда от 14.09.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «Высоцкий-36».

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Свердловской области Морщинский В.О.

В судебное заседание административный истец Коряков И.Г., представитель административного ответчика - Кировского РОСП УФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ТСЖ «Высоцкий 36», судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Свердловской области Морщинский В.О. не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Обанина О.М. в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений прав административного истца не имеется.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 30.10.2017 возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Корякова Игоря Геннадьевича на сумму задолженности 146 721 руб. 47 коп. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

*** судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга Обаниной О.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского собора № *** по исполнительному производству от *** № *** с Корякова И.Г. в размере 10270 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В постановлении от 30.10.2017 о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил Корякову И.Г. 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления и предупредил должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как указано в части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебном приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 07.11.2017 направлено по адресу должника: Корякова И.Г. и было получено им 24.11.2017. Доставка подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, следовательно, он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа должником не представлены, следовательно, взыскание с должника исполнительского сбора является законным и обоснованным.

К доводам, указанным в административном исковом заявлении, о нарушении процедуры взыскания исполнительского сбора, при оказании государственной услуги, выполнении государственных функций, суд относится критически, поскольку они не конкретизированы, не содержат указаний на конкретные обстоятельства, действия (бездействие), какие-либо нарушения.

На основании изложенного, административные исковые требования Корякова И.Г. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Корякова Игоря Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Обаниной Ольге Михайловне, Кировскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная