Решение по делу № 33а-2771/2018 от 18.01.2018

Судья Деев Д.Л. Дело № 33а-2771/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Шабалдиной Н.В.,

Захаровой О.А.,

при секретаре Незамееве Р.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Щипачева Вячеслава Евгеньевича к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными постановления, приказа

по апелляционной жалобе административного истца Щипачева Вячеслава Евгеньевича

на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 01 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения административного истца Щипачева В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН РФ по Свердловской области Несытых М.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

согласно приказа начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области от 29 августа 2017 года осужденному Щипачеву В.Е. объявлен выговор за нарушение режима содержания, выразившегося в том, что 29 августа 2017 года в 00:15, 00:30, 00:45, находясь в камере №17 он не спал, осуществлял межкамерную связь с лицами, содержащимися в других камерах, путем перекрикивания через оконный проем, закрыл дверной глазок камеры дверью туалета, чем мешал осуществлять надзор за камерой; на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия, не реагировал.

Кроме того, постановлением начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области от 29 августа 2017 года осужденный Щипачев В.Е. водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток за нарушение режима содержания, поскольку 29 августа 2017 года в 08:30 Щипачев В.Е., содержащийся в камере №17, отказался заправить спальное место, согласно установленному образцу. На сделанные замечания использовал оскорбительные слова. При повторном требовании демонстративно взял матрац и бросил в сторону сотрудников администрации.

Щипачев В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными вышеуказанные приказ и постановление, так как нарушений правил внутреннего распорядка он не допускал, видеофиксация нарушений отсутствует, свидетели допрошены не были, также не было учтено его заболевание туберкулезом и ВИЧ-инфекцией.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 01 декабря 2017 года административное исковое заявление Щипачева В.Е. оставлено без удовлетворения.

На решение суда административным истцом Щипачевым Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит о его отмене, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование приводит доводы, аналогичные тем, что содержатся в административном исковом заявлении. Кроме того, указывает, что образец спального места ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области не соответствует образцу, установленному в исправительном учреждении, где он отбывает наказание в настоящее время. Более того, следственный изолятор не является исправительным учреждением, в связи с чем у начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области отсутствовали полномочия по вынесению постановления по водворению его в штрафной изолятор. Также приводит доводы о водворении его 29 августа 2017 года в карцер в связи с отсутствием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области помещений штрафного изолятора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области Кадомцев М.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Щипачева В.Е. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что 24 августа 2017 года осужденный Щипачев Е.В. был этапирован в СИЗО-4 ... для проведения видео-конференц связи с Сухоложским городским судом.

29 августа 2017 года к осужденному Щипачеву Е.В. применена мера взыскания в виде устного выговора за нарушение режима содержания, выразившегося в несоблюдении порядка отбывания наказания, предусмотренного ст. ст. 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пп. 1, 2 ч. 1, пп. 1, 17 ч. 3 Приложения № 1 к приказу Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Поводом к применению такой меры взыскания послужило поведение осужденного, который 29 августа 2017 года в 00:15, 00:30, 00:45, содержась в камере № 17, не спал, осуществлял межкамерную связь с лицами, содержащимися в других камерах, путем перекрикивания через оконный проем, закрыл дверной глазок камеры дверью туалета, чем мешал осуществлять надзор за камерой. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия, не реагировал.

Кроме того, 29 августа 2017 года к осужденному Щипачеву Е.В. применена мера взыскания в виде водворения его в штрафной изолятор на 10 суток за несоблюдение порядка отбывания наказания, предусмотренного ст. ст. 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пп. 1, 2, 7 ч. 1 Приложения № 1 к приказу Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Поводом к применению такой меры взыскания послужило поведение осужденного, который 29 августа 2017 года в 08:30 в камере № 17 отказался заправить спальное место, согласно установленного образца. На сделанные замечания использовал оскорбительные слова. При повторном требовании демонстративно взял матрац и бросил в сторону сотрудников администрации.

Отказывая в удовлетворении требования административного истца о незаконности применения таких мер дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления. При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных ч.ч. 1,2 настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в числе которых выговор, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 4 Приложения № 1 к приказу Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с Приложением № 1 к указанному Приказу (абз. 1, 2, 7 ч. 1) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в частности соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

Кроме того, в соответствии с Приложением № 1 к указанному Приказу (абз. 1, 17 ч. 3) подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними; закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

Судом первой инстанции при решении вопроса о законности вышеуказанных дисциплинарных взысканий верно указано, что при их применении были учтены все обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений. Взыскания наложены за реально допущенные нарушения, что подтверждается исследованной служебной документацией и рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, оснований не доверять которым не имеется. Взыскания наложены в установленные законом сроки и в соответствии с ч. 3 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанций пришел к верному выводу о том, что вышеуказанные взыскания были применены к осужденному Щипачеву В.Е. обоснованно в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством. Оснований для признания их незаконными в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что образец спального места ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области не соответствует образцу, установленному в исправительном учреждении, где отбывает наказание Щипачев В.Е. в настоящее время, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с Приложением к приказу Минюста России о 16 декабря 2016 года № 294 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» образец заправки спальных мест осужденных определяется с учетом вещевого обеспечения приказом территориального органа ФСИН России единым для всех исправительных учреждений.

Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 16 февраля 2017 года № 142 «Об утверждении образца заправки спальных мест осужденных в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области» утвержден образец заправки спального места.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области № 95 от 21 февраля 2017 года внесены изменения в приложение № 7 приказа начальника учреждения от 17 января 2017 года № 28 «Об утверждении распорядка для, образцов формы одежды и заправки спального места осужденных отряда по хозяйственному обслуживанию» и утвержден образец заправки спального места, который распространяется, в том числе, на осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

В связи с чем позиция административного истца о несоответствии образца спального места ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области установленному образцу не нашла своего подтверждения. Кроме того, как следует из объяснений самого Щипачева В.Е., его ознакомили надлежащим образом с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений при приеме в исправительное учреждение, что подтверждается подписью осужденного на листе об ознакомлении с такими правилами (л.д. 18).

Доводы административного истца о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор без учета наличия у него заболеваний туберкулезом и ВИЧ-инфекцией опровергаются материалами административного дела, из которых следует, что медицинский осмотр осужденного был проведен, выдано медицинское заключение о возможности его содержания по состоянию здоровья на момент осмотра в помещении штрафного изолятора (л.д. 34). Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета водворения в штрафной изолятор осужденных с подобными диагнозами.

Ссылка административного истца о водворении его 29 августа 2017 года не в помещение штрафного изолятора, а в карцер также судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку, как следует из справки ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, согласно плана покамерного размещения в период содержания в штрафном изоляторе осужденного Щипачева Е.В. указанное помещение являлось именно штрафным изолятором.

Вопреки доводам административного истца, в соответствии со ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе в порядке, установленном ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также в отношении осужденных на срок не выше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Частью 3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Следовательно, по смыслу вышеприведенных норм закона и в соответствии с приговором в отношении осужденного Щипачева В.Е., переведенного в следственный изолятор в порядке ст. 77.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, распространяются условия отбывания наказания, предусмотренные для лиц, содержащихся в исправительных колониях строгого режима, и на него распространяется действие приказа Минюста России о 16 декабря 2016 года № 294 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

При таких обстоятельствах, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области исполняет функции исправительного учреждения, в котором отбывал наказание осужденный Щипачев В.Е., и к которому может применяться такая мера взыскания, как водворение в штрафной изолятор за нарушение порядка отбывания наказания.

Иные доводы административного истца относительно необходимости допроса свидетелей, исследования видеозаписи совершенных им нарушений не свидетельствуют о незаконности оспариваемых дисциплинарных взысканий, поскольку необходимость их применения в отношении Щипачева В.Е. подтверждена совокупностью доказательств совершенных нарушений, исследованных судом первой инстанции надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает верным решение суда первой инстанции. Оснований для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется. Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются в связи с неправильным толкованием самим административным истцом правовых норм.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца административного истца Щипачева Вячеслава Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий Шумков Е.С.

Судьи Шабалдина Н.В.

Захарова О.А.