Решение по делу № 2-144/2022 от 28.04.2022

Мотивированное решение по делу

УИД:52RS0022-01-2021-000425-27

изготовлено 31.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      р.п. Бутурлино                                                                24 мая 2022 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Ефремовой Т.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144\2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Самариной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Самариной Татьяне Владимировне, в котором просит взыскать с Самариной Татьяны Владимировны в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № руб. в том числе: № руб. – основной долг; № руб. – проценты на непросроченный основной долг; № руб. – проценты на просроченный основной долг; № руб. – штрафы, а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

    Исковые требования ООО «Феникс» обосновало со ссылкой на положения ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Самариной Т.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.09. 2021 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет № руб.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправлении судебной повестки по адресу электронной почты, истец в исковом заявлении указал о согласии на оповещение о ходе судебного процесса по электронной почте. В исковом заявлении генеральный директор ФИО3 указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Самарина Т.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении срока исковой давности.

    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

    В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

    Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

    Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Самариной Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого размер кредита составил № руб., срок кредита в днях – 1105, тарифный план «Без комиссий 19,9%», полная стоимость кредита (процентов годовых) – 21,81.

     Согласно графика платежей по кредитному договору №, платежи должны были осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Самарина Т.В. кредитную карту, с размещенными на счете карты денежными средствами получила, о чем в материалах дела имеется расписка.

     В соответствии с выпиской по счету, Самарина Т.В. денежными средствами воспользовалась, таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» ООО свои обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом.

    Самарина Т.В., в свою очередь, обязательства по уплате кредита и процентов по нему, выполняла не надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, как указал истец - в размере № коп., из которых: №. – основной долг; № руб. – проценты на непросроченный основной долг; № руб. – проценты на просроченный основной долг; № № руб. – штрафы.

    Ответчик Самарина Т.В. заявила о применении срока исковой давности.

    Суд направил данное заявление истцу ООО «Феникс» и предложил представить суду расчет исковых требований за три года, предшествующих обращению в суд. Не смотря на получение письма о предоставлении расчета, истцом расчет суду представлен не был.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

     В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

    Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен Самариной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1105 дней, графиком платежей был определен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки по лицевому счету Самариной Т.В., последнее поступление денежных средств от Самариной Т.В. было ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не вносилось. Таким образом, Кредитор знал о нарушении своего права начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного неоплаченного платежа), после окончания срока оплаты всего кредита – ДД.ММ.ГГГГ истец знал, что заемщик не внес платежи за период с апреля 2015 по декабрь 2016 г., таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом правового значения не имеет, что Первоначальный кредитор КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования ООО «Феникс», поскольку уступка права требования не влечет перерыва течения срока исковой давности либо его исчисления вновь. К мировому судье истец так же обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Самариной Т.В. задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ООО «Феникс» обратился в суд в исковом порядке лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истцом при подаче иска представлен расчет исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако из анализа данного расчета следует, что после ДД.ММ.ГГГГ производилось лишь начисление процентов, последнее начисление за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указан размер процентов № руб. (данную сумму истец и просит взыскать), расчет процентов на просроченный основной долг, как указано в иске – в размере № руб., суду не представлен. Из представленного суду расчета невозможно определить сумму задолженности, которая бы находилась в пределах трехлетнего срока исковой давности, а истец, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ данного расчета суду не представил.

     В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

    При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела.

    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не доказанными, они заявлены за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайства о его восстановлении не заявлялось.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Самариной Т.В. должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, не имеется оснований и для взыскания расходов по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Самариной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере №., в том числе № руб. – основной долг; № руб. – проценты на непросроченный основной долг; № руб. – проценты на просроченный основной долг; № руб. – штрафы; а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

          Судья -                                                                   Е.Е. Зимина