Решение по делу № 12-46/2022 (12-538/2021;) от 15.10.2021

г. Уфа, ул. Сочинская,12                            Дело № 12-46/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об

административном правонарушении

02 февраля 2022 года                   г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Моисеева Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по РБ Ибакаевой Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Григорьева П.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Уфимский районный суд РБ, судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по РБ Ибакаева Е.Л. просит об отмене постановления мирового судьи и привлечения к административной ответственности Григорьева П.С., мотивируя тем, что в производстве Октябрьского РО СП г. Уфы на исполнении находится исполнительный документ Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 11 по Октябрьскому району г.Уфы по делу № г., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с Григорьева П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Вагаповой (Ильясовой) Г.Т.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Григорьева П.С. составлен протокол по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Данный протокол был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данное решение мотивируется тем, что Григорьев П.С. перечислял деньги в счет алиментов. Октябрьский РО СП г. Уфы считает, что данное постановление необоснованно ввиду следующего: Григорьев П.С. по решению суда обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Вагаповой (Ильясовой) Г.Т. в размере ? от дохода. Григорьев П.С. предоставил квитанции об оплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, все квитанции были датированы от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев П.С. пояснил, что алименты оплачивал ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ года, но, ввиду того, что Ильясова Г.Т. сменила фамилию на «Вагапова», данные платежи зависали в банке. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев П.С. с его слов обратился в Сбербанк, после чего деньги ушли взыскателю на новую фамилию «Вагапова». В подтверждение этого Григорьев П.С. доказательств не предоставил. Более того, если Григорьев П.С. оплачивал ежемесячно в пользу Ильясовой Г.Т. алименты, то у него должны быть на руках квитанции датированные фактической датой оплаты, а именно каждым месяцем в период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, установлено, что Григорьев П.С. о смене фамилии взыскателя знал, что подтверждается предоставленными квитанциями об оплате алиментов, датированными ДД.ММ.ГГГГ г. (оплаты производились на имя Вагаповой Г.Т.).

Тем самым, Григорьев П.С, будучи ознакомленным под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, вопреки части второй статьи 38 Конституции РФ, статьи 80 Семейного кодекса РФ без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, при составлении административного протокола доводы Григорьева П.С. о невозможности перечисления денежных средств банком в связи со сменой фамилии взыскателем не нашли своего подтверждения в связи с наличием возможности оплаты алиментов через депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы, путем получения квитанций обращений Григорьева П.С. с запросом реквизитов не поступало, Григорьев П.С. также не являлся на прием к судебному приставу-исполнителю, также имелась реальная возможность заплатить алименты путем почтовых переводов по месту жительства взыскателя. Адрес взыскателя ему известен, с материалами исполнительного производства ознакомлен. Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель обнаружил признаки состава административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а именно являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, зная о решение суда, обязывающем его к уплате алиментов на содержание ребенка, в течении более 2 месяцев, без уважительных причин в нарушение решения суда алименты не уплачивал.

В судебное заседание Григорьев П.С. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил..

В судебном заседании представитель Григорьева В.С. - Айвазян А.Э., действующий по доверенности, жалобу просил оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя Григорьева П.С. – Айвазяна А.Э., действующего по доверенности, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа в отношении Григорьева П.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева П.С. составлен протокол об административном правонарушении № в связи с ненадлежащим исполнением требования вышеуказанного исполнительного производства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Григорьева П.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При возбуждении и рассмотрении дела Григорьев П.С. оспаривал причастность к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждая, что выплачивал алименты в установленном порядке, ежемесячно, и о том, что деньги не доходят до взыскателя Ильясовой Г.Т. в связи со сменой фамилии и банковских реквизитов, не знал. ДД.ММ.ГГГГ выяснив все обстоятельства, обратился в Сбербанк, после чего деньги ушли на новую фамилию взыскателя Вагаповой Г.Т.

В материалах дела имеются квитанции о выплате им алиментов на различные суммы, которые были представлены судебному приставу-исполнителю.

Довод судебного пристава –исполнителя о том, что у Григорьева П.С. на руках должны быть квитанции, датированные фактической датой оплаты, а именно каждым месяцем в период с ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения в судебном заседания, поскольку Григорьев П.С. обратился в банк ДД.ММ.ГГГГ для получения квитанций для подтверждения оплаты алиментов, которые были выданы ему с датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением судебного пристава–исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности установлено, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы судебного пристава о виновности Григорьева П.С. в неуплате без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, не основаны на материалах дела.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, жалоба судебного пристава-исполнителя на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:    

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Уфимского району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу судебного пристава –исполнителя Ибакаевой Е.Л. – без удовлетворения..

Судья Г.Л. Моисеева