Решение по делу № 2-3589/2018 от 26.04.2018

№ 2-3589/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.

при секретаре Черенковой И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Абраменок Е. А.,

представителя истца Зверевой Ю. В., действующей на основании доверенности от 24.04.2018 года,

ответчика Макаровой М. В.,

представителя ответчика Макаровой М.В. - Меньших О. М., действующей на основании доверенности № ...,

ответчика Акимова Ю. В.,

представителя ответчика Акимова Ю.В. - Музечкова А. И., действующего на основании доверенности № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козицыной Е. Р. к Макаровой М. В., Акимову Ю. В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23 октября 2017 года в ... произошло ДТП. Водитель Макарова М.В., управляя транспортным средством Шевроле Лаччетти, государственный регистрационный знак 1 нарушила правила п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ и допустила столкновение с транспортным средством Зотти, государственный регистрационный знак 2, находившегося под управлением Акимова Ю.В.

В результате ДТП Козицына Е.Р. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Истец просила взыскать с ответчиков Макаровой М.В. и Акимова Ю.В. солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 6000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.06.2018 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Акимов Ю.В.

В судебном заседании истец Козицына Е.Р., не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель истца Зверева Ю.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Макарова М.В. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что сумма завышенная.

Представитель ответчика Макаровой М.В. - МеньшихО.М.возражала против удовлетворения требований истца, полагала их завышенными и необоснованными.

Ответчик Акимов Ю.В. возражал против удовлетворения исковых требований, полагал их завышенными.

Представитель ответчика Акимова Ю.В. - Музечков А.И. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, полагал, что сумма завышенная.

Выслушав стороны, заключение старшего прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абраменок Е.А., полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 23 октября 2017 года в ... произошло ДТП. Водитель Макарова М.В., управляя транспортным средством Шевроле Лаччетти, государственный регистрационный знак 1 нарушила правила п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ и допустила столкновение с транспортным средством Зотти, государственный регистрационный знак 2 находившегося под управлением АкимоваЮ.В.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.12.2017 года, которым Макарова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред также заключается в причинении физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

На основании статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обосновании исковых требований истец Козицына Е.Р. ссылалась на то, что в связи с полученными телесными повреждениями ей причинены нравственные и физические страдания, истец длительное время находилась на лечении.

Факт причинения истцу телесных повреждений подтверждается экспертным заключением № ... от 21.12.2017 года, согласно которому у Козициной Е.Р. имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных ссадин, ушибов мягких тканей головы, переломов лонной и седалищной кости справа, седалищной слева без смещения отломков, образовавшиеся от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковым, возможно при ДТП в срок 23.10.2017 года, указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу телесных повреждений, обстоятельства причиненных травм, а также то обстоятельства, что в результате действий ответчиков истец испытывал физическую боль, то есть ей причинены физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая приведённые нормы права и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подлежащая взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, должна быть соразмерна причиненному вреду и степени вины, не вести к ущемлению материального положения сторон, суд находит разумным и справедливым взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор о возмездном оказании услуг №... от 24.04.2018 между Козицыной Е.Р. и ИП Зверевой Ю.В., а также квитанция к приходному кассовому ордеру №... от 24.04.2018 на сумму 6 000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя в пользу истца Козицыной Е.С. солидарно с ответчиков сумму в размере 4 000 рублей.

Из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом исковые требования Козицыной Е.Р. о компенсации морального вредм удовлетворены на общую сумму 60 000 рублей, следовательно, с ответчиков солидарно в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козицыной Е. Р. к Макаровой М. В., Акимову Ю. В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Макаровой М. В., Акимова Ю. В. в пользу Козицыной Е. Р. в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать солидарно с Макаровой М. В., Акимова Ю. В. в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 27.07.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 27.08.2018 года.

Судья: Е.Т. Устабаев