Решение по делу № 33-10308/2023 от 31.05.2023

Дело № 33-10308/2023

(2-341/2023 УИД 66MS0180-01-2022-004239-30)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородовой Е.В.,

судей Ильиной О.В.,

Максимовой Е.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоконя В.Ю. к товариществу собственников недвижимости «Даниловское» о возложении обязанности произвести демонтаж металлической трубы, перерасчете платы, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.03.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Белоконя В.Ю., судебная коллегия

установила:

Белоконь В.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником квартиры № ... в доме ... по ул. .... Управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение истца, осуществляет товарищество собственников недвижимости «Даниловское» (далее – ТСН «Даниловское»). После замены стояков горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме на потолке туалетной комнаты в квартире истца осталась часть трубы, через которую проходит стояк холодной воды (гильза). Через данную трубу на протяжении длительного периода времени стекает ржавая вода, происходит намокание потолка, на нем появляется плесень, в связи с чем изменяется микроклимат в жилом помещении. На требования истца о демонтаже указанной гильзы ответчик не реагирует, содержание общего имущества в надлежащем состоянии не осуществляет. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Белоконь В.Ю. просил: возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж остатков металлической трубы (гильзы) в туалетной комнате его квартиры, либо снять, провести сервисное обслуживание и установить на место данное имущество; установить на всех стояках водоснабжения указанные гильзы, либо везде их удалить; взыскать с ответчика в пользу истца средства, начисляемые в течение последних 36 месяцев, за содержание общего имущества в размере 19712 руб. 16 коп., за ремонт общего имущества в размере 11082 руб. 24коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.03.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что к спорным правоотношениям ошибочно применен п.6.1.14 СНИП 3.05.01-85, который был введен в действие только в 2017 году, при этом замена стояков водоснабжения в доме и установка гильзы была осуществлена в 2010 году. Более того, установка спорной гильзы произведена с нарушением действующего законодательства, края гильзы не находятся на одном уровне с потолком, не осуществлена набивка гильзы уплотняющими материалами для исключения протечки, гильзы установлены не во всех квартирах в доме, что носит дискриминационный характер по отношению к правообладателям иных жилых помещений, а также не установлены на стояке горячего водоснабжения в квартире истца. На схемах, на которые ссылается сторона ответчика, не обозначены четкие места расположения гильз, что свидетельствует о том, что установка гильз является необязательной на стояках водоснабжения. Кроме того, представленный ТСН «Даниловское» протокол общего собрания членов данного товарищества является ничтожным, поскольку подсчет голосов произведен с ошибками.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительной причине неявки не сообщил.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления смс-сообщения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Белоконь В.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: ... (л.д. 16).

Управление многоквартирным домом № ... ул. ... в г. ... осуществляет ТСН «Даниловское» (л.д. 25-33).

Сторонами не оспаривается, что в 2010 году в указанном многоквартирном доме ТСН «Даниловское» (на тот момент ТСЖ «Даниловское») выполнило ремонт внутридомовых стояков холодного водоснабжения, в том числе проходящих через санузел жилого помещения истца, а именно: произвело замену стальных трубопроводов на полипропиленовые.

Также судом установлено, что при замене стального трубопровода на полипропиленовый в санузле квартиры истца в перекрытии между этажами осталась не демонтированной часть стального трубопровода, которая в настоящее время выполняет роль гильзы (л.д. 6, 99-105).

Кроме того, из представленных в материалы дела фотографий следует, что на потолке санузла в квартире истца в месте расположения общедомовых стояков имеются разводы (л.д. 98-107, 134-136).

Разрешая спор и руководствуясь ст.ст. 36, 39, 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85, утвержденным Приказом Минстроя России от 30.09.2016 № 689/пр (далее – СНиП 3.05.01-85), СП 40-101-96. Своды правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер», ТР 78-98 Технические рекомендации по проектированию и монтажу внутреннего водопровода зданий из металлополимерных труб, суд первой инстанции исходил из того, что наличие гильз при пересечении внутридомовых стояков холодного водоснабжения с перекрытиями предусмотрено типовой строительно-технической документацией, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по демонтажу гильзы. Более того, поскольку стороной истца не были представлены доказательства ненадлежащего содержания общего имущества, суд отказал в удовлетворении требований о проведении сервисного обслуживания общего имущества, перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения за 36 месяцев. Поскольку судом не было установлено нарушений прав истца как потребителя, требования о компенсации морального вреда также оставлены судом без удовлетворения.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается и не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена необходимость монтажа гильз в местах установки стояков холодного и горячего водоснабжения, а положения СНИП 3.05.01-85 не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку введены в действие после замены стояков водоснабжения в доме, судебной коллегией отклоняются.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что многоквартирный дом № ... по ул. ... в г. ... относится к 97-й серии крупнопанельных домов (л.д. 59-67).

Пунктом 9 Типового проекта 97-05/1.2НТ предусмотрено, что все работы по монтажу внутренних систем выполняются в соответствии со СНИП 3.05.01-85.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями СНИП 3.05.01-85 в редакции от 24.02.2000, согласно п. 3.3 которого неизолированные трубопроводы систем отопления, теплоснабжения, внутреннего холодного и горячего водоснабжения не должны примыкать к поверхности строительных конструкций. Расстояние от поверхности штукатурки или облицовки до оси неизолированных трубопроводов при диаметре условного прохода до 32 мм включительно при открытой прокладке должно составлять от 35 до 55 мм, при диаметрах 40 - 50 мм - от 50 до 60 мм, а при диаметрах более 50 мм - принимается по рабочей документации.

Как указано в спецификации по водопроводу Типового проекта 97-05/1.2НТ предусмотрена установка гильз для пропуска стояка, что согласуется с положениями СНИП 3.05.01-85 об установлении требований к соединениям из неметаллических трубопроводов (л.д. 64).

Таким образом, суд при принятии решения руководствовался и иными нормативными правовыми актами с учетом представленных в дело доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установка гильзы осуществлена с нарушением законодательства, в связи с чем происходят протечки, не подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Как следует из журнала заявок, в период с 01.01.2022 по 14.02.2023 обращений по указанному вопросу по квартире № ... не поступало (л.д. 68-72).

В материалы дела представлена только досудебная претензия истца от 04.07.2022, в которой Белоконь В.Ю. просит, в том числе удалить кусок старой трубы, через которую был запущен новый стояк водоснабжения, ссылаясь на то, что по трубе стекает ржавчина (л.д. 73).

При этом согласно ответу ТСН «Даниловское» от 21.03.2023 и акту осмотра квартиры № ... в доме ... по ул. ... от 17.03.2023 (л.д. 98, 106), составленному с участием сторон, находящаяся в санузле квартиры истца труба холодного водоснабжения сухая, а причиной промочки явилось не наличие гильзы, а неисправность сливного бочка в вышерасположенной квартире № ... данного дома.

Таким образом, истец не лишен возможности защитить свои имущественные права в предусмотренном законом порядке.

Ссылки ответчика на то, что представленный ТСН «Даниловское» протокол общего собрания членов ТСЖ «Даниловское» от 31.03.2015 (л.д. 34-35) является ничтожным, не могут быть признаны состоятельными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены, решения общего собрания недействительными в судебном порядке не признаны.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащихся в решении выводов, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кайгородова

Судьи: О.В. Ильина

Е.В. Максимова