Решение по делу № 1-130/2023 (1-525/2022;) от 23.12.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                     16 января 2023 года

        Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Домбровской О.В.,

        при секретаре Баендуевой Л.Н.,

        с участием государственного обвинителя Давыдовой Е.Н.,

        подсудимой Нечитайленко С.С. и её защитника – адвоката Брайчевского Р.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-130/2023 (1-525/2022) (УИД 38RS0032-01-2022-006729-60) в отношении:

Нечитайленко С.С., родившейся <данные изъяты>,

    по настоящему уголовному делу находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Нечитайленко С.С. приобрела в целях использования, а также использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах.

        В начале ДД.ММ.ГГГГ у Нечитайленко С.С. возник преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного официального документа – личной медицинской книжки с целью использования для возможности работы в сфере общественного питания и продовольственной торговли. С целью реализации своего преступного умысла Нечитайленко С.С. договорилась с неустановленным лицом о приобретении личной медицинской книжки с проставленным штампом о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в нарушение установленного порядка за денежное вознаграждение, для чего в ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ передала вышеуказанному неустановленному лицу свою фотографию для изготовления личной медицинской книжки № на имя Нечитайленко С.С. в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и спустя неделю, в ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ вновь встретилась с указанным лицом также в помещении магазина «<данные изъяты>», где получила от него заведомо поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку № на имя Нечитайленко С.С., предоставляющую право работать в сфере продовольственной торговли до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым приобретя его. После чего, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла Нечитайленко С.С., находясь в помещении вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», предъявила генеральному директору ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, и тем самым использовала заведомо поддельный официальный документ, а именно личную медицинскую книжку № на имя Нечитайленко С.С., предоставляющую право работать в должности кассира-мерчендайзера в магазине «<данные изъяты>», достоверно зная, что указанная медицинская книжка является поддельной и содержит несоответствующие действительности сведения, поскольку она не проходила медицинскую комиссию в установленном законом порядке, а приобрела медицинскую книжку с проставленным в ней на странице 28 поддельным оттиском штампа Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «аттестован по программе продовольственная торговля дата очередной аттестации подпись» об аттестации у неустановленного лица.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Нечитайленко С.С. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Нечитайленко С.С. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом дознания и указанных в обвинительном акте, признала в полном объёме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что полностью согласна с объёмом предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и порядок обжалования решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Брайчевский Р.С. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Давыдова Е.Н. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой Нечитайленко С.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что заявление Нечитайленко С.С. о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления добровольное, она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Нечитайленко С.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд расценивает действия подсудимой Нечитайленко С.С. как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, квалифицируя их по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Определяя условия уголовной ответственности, суд учитывает, что подсудимая Нечитайленко С.С. на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании адекватное, она правильно ориентируется в происходящем, верно оценивает судебную ситуацию, логически отвечает на заданные вопросы, травмы головы и психические заболевания отрицает. Учитывая изложенное в совокупности с исследованными материалами уголовного дела, суд признаёт Нечитайленко С.С. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, молодой возраст, а также активное способствование расследованию преступления, так как на первоначальной стадии дознания по уголовному делу подсудимая сообщила сведения, которые не были известны органам предварительного расследования, в ходе участия в проверке показаний на месте добровольно сообщила о месте приобретения и предъявления документов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 80.1 УК РФ нет. Поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Нечитайленко С.С. в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и тяжесть совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая работает, состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака, имеет малолетнего ребёнка, не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место жительства и регистрации, свою вину осознала, характеризуется по месту жительства УУП ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» и по месту работы в ООО «<данные изъяты>» положительно. Суд также принимает во внимание положительное постпреступное поведение подсудимой, её отношение к содеянному, положительные планы на будущее, учитывает также и возраст подсудимой, удовлетворительное состояние её здоровья, влияние назначаемого наказания на условия её жизни и жизни её семьи.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ судом учитываются требования ст. 53.1 и ч. 1 ст. 56 УК РФ. По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осуждённому лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершено Нечитайленко С.С. впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что Нечитайленко С.С. впервые совершила преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначить Нечитайленко С.С. за совершённое преступление наказание в виде ограничения свободы, при этом считает необходимым возложить на подсудимую предусмотренные ст. 53 УК РФ ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и муниципального образования <адрес>, не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Назначая подсудимой наказание в виде ограничения свободы, суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку Нечитайленко С.С. применяется не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначенное подсудимой таким образом наказание, по мнению суда, будет достаточным для её исправления, а также соразмерным, справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона, в том числе целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Нечитайленко С.С. – обязательство о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств с учётом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости медицинскую книжку на имя Нечитайленко С.С. хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нечитайленко С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ установить Нечитайленко С.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Иркутск и муниципального образования Иркутский район, не менять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Нечитайленко С.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы Нечитайленко С.С. исчислять со дня постановки на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Нечитайленко С.С. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую книжку на имя Нечитайленко С.С. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                О.В. Домбровская