Решение по делу № 2-2934/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-2934/2021                                     

УИД № 54RS0001-01-2021-004831-94    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                             г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.,

при секретаре                            Акматовой О.Е.,

с участием:

представителя истца                        Рубель В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации к Почтарь Александру Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Новосибирская областная организация профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации обратилась в суд с иском к Почтарь А.А. о взыскании денежных средств в размере 50 000 р., штрафа – 3 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами – 4 021,34 р., расходов по уплате государственной пошлины – 1 911 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Почтарь А.А. являлся работником ГКУ Новосибирской области «Медтранс» и членом профсоюза работников здравоохранения. На основании заявления Почтарь А.А. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 60 000 р. Фактом, подтверждающим передачу денежных средств является расписка. Должник обязался возвратить указанную сумму займа единовременно или частями в течение 6 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма в срок возвращена не была. По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности составляет 50 000 р. Так как должник не выполнил свои обязательства, взыскатель вправе потребовать уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3.1. договора беспроцентного займа, в размере 5 % от суммы задолженности на день исполнения обязательства, что составляет 3 000 р., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 021,34 р.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления Почтарь А.А. ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации и Почтарь А.А. заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 60 000 р. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Почтарь А.А. (л.д. 8, 9-10, 11).

Согласно пункту 2.2 договора беспроцентного займа срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав ответчику 60 000 р., однако Почтарь А.А. в установленный срок сумму займа не возвратил.

Факт подписания договора займа и выдачи расписки никто не оспаривал.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12

Материалами дела подтверждается лишь факт возврата Почтарь А.А. 10 000 р., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 13).

Поскольку доказательства в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в полном объеме в установленный срок ответчик не предоставил, то требования истца о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 3.1 договора беспроцентного займа, в случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 5% от суммы задолженности на день исполнения обязательства.

Поскольку факт невозвращения суммы займа ответчиком в судебном заседании установлен, суд считает требования истца о взыскании штрафа в размере 3 000 р. (60 000 р. * 5 %) обоснованными и подлежащими удовлетворению.