Решение по делу № 2-263/2018 от 17.10.2017

Дело № 2-263/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильникова Т.С.,

с участием представителя ответчика Свирина В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Тимусу А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Тимусу А. о возмещении вреда в размере 50 415 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1712,45 рублей.

Обосновывая требования тем, что Дата по вине водителя Тимус А. управлявшего а/м ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу .... В результате ДТП был поврежден автомобиль ... владелец .... Поврежденный автомобиль был застрахован в САО «ВСК». По результатам осмотра, случай признан страховым. Истец выплатил ... производившему ремонт 50415 рублей. На момент ДТП виновный водитель не предъявил полис ОСАГО. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствует, он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Тимус А. не явился, о слушании дела извещен по месту регистрации и проживания, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика Тимуса А. надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно же сведений ... Тимус А. не значится зарегистрированным в ....

Рассмотрение гражданского дела в отношении ответчика в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, при названных выше обстоятельствах, закону не противоречит.

Представитель ответчика Свирин В.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ с исковыми требованиями не согласен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП № ...) суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Судом установлено, что ... по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ... транспортных средств: ... под управлением Тимус А, принадлежащем .... и ... под управлением и принадлежащем ...

В результате дорожно-транспортного происшествия а\м ... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра ТС.

Постановлением ... за нарушение п... ПДД был привлечен к административной ответственности по ...

Согласно объяснений Тимуса А., данных им при производстве дела об административном правонарушении, ... он управляя автомобилем ..., двигался по ... подъезжая к перекрестку загорелся красный цвет светофора. Впереди ехал а/м ... который затормозил, он увидел это за пять метров до автомобиля, но поскольку трасса была скользкая он не успел остановиться и произошло столкновение.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тимуса А., который в результате несоблюдения им требований п. ... ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем .... Свою вину в ДТП Тимус А. не оспаривал.

Таким образом, между действиями Тимуса А. и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ..., имеется прямая причинно-следственная связь. Со стороны водителя ... нарушений требований ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не установлено.

В результате ДТП автомобиль ... принадлежащий на праве собственности ... получил механические повреждения. Данное автотранспортное средство, на момент ДТП было застраховано в ... по договору добровольного страхования транспортных средств ("Ущерб" и "Хищение"), полис №..., на период ... страховая сумма - 16413 100 рублей, страховая премия – 152649,77 рублей. Безусловная франшиза составила 30000 рублей. Согласно договору добровольного страхования ТС, вариантом выплаты страхового возмещения выбран вариант «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Дата ... обратился в ... заявлением о факте наступления страхового события по риску – «ущерб», предоставив, необходимые документы.

Дата ... составлен акт осмотра транспортного средства ... Дата составлен дополнительный акт осмотра транспортного средства № ...

В вышеуказанных актах зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля ...

Согласно акту выполненных работ по заказ-наряду № ... составленному ... стоимость выполненных работ с учетом использованных материалов, запасных частей и дополнительного оборудования а\м ... составила 80 415 рублей. Размер франшизы составил 30000 рублей.

Согласно п. ... Правил № ... добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая утвержденных ... ... расчет суммы страховой выплаты осуществляется с учетом франшизы.

В связи с наступлением страхового случая истцом в рамках заключенного между ... и собственником а\м ... договора добровольного страхования по рискам "Ущерб и Хищение" истцом была произведена оплата восстановительного ремонта а\м ... в размере 50 415 рублей, уплаченная ...

Гражданская ответственность ответчика при управлении а\м ... на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию с Тимуса А. сумма ущерба в размере 50 514 рублей, каких-либо доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат. Доказательств, того, что на момент ДТП гражданская ответственность Тимуса А. при управлении ТС ... быдла застрахована, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию с Тимуса А. материальный ущерб в размере 50 415 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимуса А. в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» материальный ущерб в размере 50 415 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1712,45 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья –              О.М. Пименова