Решение по делу № 33а-2778/2017 от 03.05.2017

Судья Шадлов А.А.          Дело № 33а-2778/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М. и Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Егорова С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2017 года, по которому заявление ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Егорова С.В. удовлетворено.

Установлен за освобождаемым из мест лишения свободы Егоров С.В., административный надзор сроком на ... лет, то есть до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки поднадзорного лица Егорова С.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

                        установила:

ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Егорова С.В. <Дата обезличена> освобождаемого из мест лишения свободы.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном размере.

В судебном заседании административный ответчик требования признал, просил установить административный надзор в меньшем объеме.

Прокурор поддержал доводы заявления в полном объеме.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Егоров С.В. просит об отмене решения суда, высказывая несогласие с ним в части установления срока административного надзора, по мотиву того, что при определении срока погашения судимости для установления административного надзора, суд не проверил обоснованность наложенных на него дисциплинарных взысканий, а также не в полной мере учел характеризующий его администрацией исправительной колонии материал.

О дате и времени, месте рассмотрения апкелляционной жалобы Егоров С.В. уведомлен. В судебное заседание не явился.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В заключении прокурор Юдин А.В. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации).

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость в соответствии с данным Кодексом является необходимым условием признания рецидива преступления и учитывается при назначении наказания (часть первая статьи 86).

Судимость, таким образом, представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 23.07.2013 изменениями срок погашения судимости за тяжкие преступления увеличен до восьми лет. В соответствии с частью 1 статьи 9 Уголовного кодекса РФ преступность и наказуемость деяния, определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу положения части 1 статьи 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно статьи 18 Уголовного кодекса РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, снятые и погашенные судимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2013 Егоров С.В. осужден приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.03.2016, постановления суда кассационной инстанции от 14.09.2016 по ... УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному приговору в действиях Егорова С.В. установлен опасный рецидив преступлений.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, применительно к вышеприведенным положениям закона, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления за освобождаемым из мест лишения свободы Егоровым С.В. административного надзора сроком на 6 лет, то есть до погашения судимости по приговору от 22.07.2013, которым установлен особо опасный рецидив.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае административный надзор устанавливается в отношении Егорова С.В., в связи с наличием у него особо опасного рецидива преступления, который связан с осуждением его за тяжкое преступление по приговору от 22.07.2013, поэтому срок, на который должен быть установлен административный надзор, зависит от срока погашения данной судимости, то есть за тяжкое преступление, и составляет 6 лет, с момента освобождения.

Выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям закона, подлежащего применению, и являются правильными и не подлежат отмене по доводам апелляционной жалобы.

В данном случае основанием установления административного надзора в отношении Егорова С.В. является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей ... УК РФ по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми.

Срок административного надзора судом определен верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы в жалобе о том, что при вынесении решения суд не проверил обоснованность наложенных на него дисциплинарных взысканий не могут быть приняты во внимание, при том, что указанные обстоятельства правового значения в рамках заявленных требований не имеют и установлению не подлежат.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 № 64-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2011.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства - наличие у Егорова С.В. на день освобождения из мест лишения свободы, непогашенной и неснятой судимости по приговору суда от 22.07.2013 за совершение преступления при опасном рецедиве, что является безусловным основанием в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ для установления административного надзора, и, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении Егорова С.В. административного надзора и административных ограничений.

    При определении срока административного надзора в 6 лет, суд верно руководствовался ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, предусматривающей установление административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исходил из того, что в соответствии со ст.86 Уголовного кодекса РФ (в редакции действовавшей до 23.07.2013) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

    Устанавливая определенные ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административные ограничения суд учел личность осужденного, материал, характеризующий его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

    С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.309 КАС РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.     Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 62,84 КАС РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-