Решение по делу № 12-2143/2023 от 13.10.2023

16MS0054-01-2023-000975-15

Дело №12-2143/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года                            город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шайдуллина И.И.,

защитника – Хамитовой Л.Т.,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи жалобу защитника Шайдуллина ФИО5 – Хамитовой Л.Т. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Шайдуллин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 03 часа 55 минут около <адрес изъят> управлял автомобилем «Volkswagen», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, с явными признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Шайдуллина И.И. – Хамитова Л.Т. подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

Защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. В обоснование своего ходатайства указывает на то, что изначально она подал жалобу в срок, однако она была возвращена по причине ее подачи в электронном виде. Данную причину считаю необходимым признать уважительной, в связи с чем полагаю, что срок подлежит восстановлению, а жалоба – принятию к рассмотрению.

На судебном заседании заявитель и защитник поддержали доводы жалобы, указав на то, что размер назначенного штрафа слишком велик, просили постановление изменить, сумму штрафа уменьшить с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, сам факт события состав вменяемого административного правонарушения не оспаривали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, Шайдуллин И.И., управляя автомобилем, допустил нарушение требований ПДД РФ.

Вина Шайдуллина И.И. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №<адрес изъят>30 от <дата изъята>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<адрес изъят>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения№<адрес изъят> от <дата изъята>, согласно которому Шайдуллин И.И. отказался от освидетельствования в присутствии понятых; протоколом о направлении Шайдуллина И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес изъят>76 от <дата изъята>; объяснениями понятых, согласно которым Шайдуллин И.И. отказался выполнять законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении; рапортом сотрудника ГИБДД.

Не доверять письменным доказательствам оснований не имеется.

Следовательно, Шайдуллин И.И. управлял автомобилем с явными признаками опьянения, при этом не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Шайдуллиным И.И., а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что назначенный мировым судьей штраф не соразмерен имущественному положению Шайдуллина И.И., не могут явиться основанием для изменения вынесенного постановления.

При этом причин для применения положений части 2. 2 статьи 4.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого лица, уменьшающих степень общественной опасности совершенного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Шайдуллиным И.И., а также данные о личности правонарушителя, назначено минимальное, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шайдуллина ФИО6, оставить без изменения, а жалобу защитника Шайдуллина И.И. – Хамитовой Л.Т. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, <адрес изъят>).

Судья                                      подпись            Федорова А.Л.

Копия верна, судья                        Федорова А.Л.