Решение по делу № 2-249/2023 (2-2419/2022;) от 06.09.2022

Дело №

УИД: 91RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                                      г. ФИО129

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре ФИО144,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города ФИО129 Республики Крым о взыскании задолженности по заработной плате, третьи лица: Акционерное общество «Бухта Двуякорная», Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, Государственный ФИО130 Республики Крым, ФИО130 Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Центр учета и регистрации», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО152ёдор ФИО142, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, Мушкарёва ФИО131, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, Соляник Олег, ФИО59 ФИО135, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, Частное акционерное общество «Альминский камень», Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Крымская фондовая компания»,-

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города ФИО129 Республики Крым, в котором просит в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Администрации города ФИО129 Республики Крым в его пользу задолженность по заработной плате за период его работы в АО «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей согласно судебному приказу Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника АО «Бухта Двуякорная» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено без исполнения на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Администрация города ФИО129 Республики Крым в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц является учредителем, акционером и собственником <данные изъяты>% акций АО (ПАО) «Бухта Двуякорная». Собственниками <данные изъяты>% акций является Частное акционерное общество «Альминский камень», а <данные изъяты>% акций – бывшие работники завода Гидроприбор и АО «(ПАО) «Бухта Двуякорная», однако указанные сведения отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц. Имущество должника АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» национализировано, в настоящее время создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Бухта двуякорная», которое не является правопреемником АО «Бухта Двуякорная», имущество должника АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» включено в состав казны Республики Крым, которое в дальнейшем на праве хозяйственного ведения передано Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Бухта двуякорная», в связи с чем не представляется возможным взыскать задолженность по заработной плате с должника АО «Бухта Двуякорная». Полагает, что длительная процедура перерегистрации имущества должника АО «Бухта Двуякорная», отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, систематически принимаемые решения МИФНС № по <адрес> об исключении АО «Бухта Двуякорная» из ЕГРЮЛ являются форс-мажорными обстоятельствами, объективно препятствующими взысканию задолженности по заработной плате. В соответствии с поручением Председателя ФИО130 Республики Крым ФИО145 под председательством заместителя Председателя ФИО130 Республики Крым ФИО146 ДД.ММ.ГГГГ было проведено совместное совещание с участием представителей Администрации города ФИО129 Республики Крым, Министерства финансов Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства промышленной политики Республики Крым, на котором принято решение по обращению бывших работников АО «Бухта Двуякорная» в суд с заявлениями о взыскании задолженности по заработной плате с Администрации города ФИО129 Республики Крым, как с учредителя АО «Бухта Двуякорная», и признании ее ответчиком по образовавшейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная».

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 37, 46 Конституции Российской Федерации, статей 133, 33.1, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 200, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации просил заявленные требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Бухта Двуякорная», Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный ФИО130 Республики Крым (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО130 Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определениями Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Центр учета и регистрации», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО152ёдор ФИО142, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, Мушкарёва ФИО131, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, Соляник Олег, ФИО59 ФИО135, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, Частное акционерное общество «Альминский камень», Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Крымская фондовая компания» (протоколы судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В письменной позиции по делу, поданной ответчиком Администрацией города ФИО129 Республики Крым, указано, что Администрация города ФИО129 Республики Крым не является мажоритарным собственником акций АО «Бухта Двуякорная», а также просит учесть высокую дотационность бюджета муниципального образования городской округ ФИО129 Республики Крым (т. 2 л.д. 1).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация города ФИО129 Республики Крым своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО147, действующая на основании доверенности, подала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации города ФИО129 Республики Крым, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Министерство финансов Республики Крым явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО148 подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Республики Крым по имеющимся в материалах дела документам.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Центр учета и регистрации» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, генеральный директор ФИО149 подала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Центр учета и регистрации», указав, что в отношении сторон по делу, а также должника АО «Бухта Двуякорная» какой-либо информацией не располагает, договорные отношения не имеются. С ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Центр учета и регистрации» осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг АО «Двуякорная бухта».

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки в судебное заседание не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно справке №/к, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Бухта двуякорная», ФИО1 работал в Публичном акционерном обществе «Бухта Двуякорная» (на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бухта Двуякорная» перерегистрировано в АО «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ) в службе охраны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ в должности патрульного контролера службы охраны (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность охранника службы охраны (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника смены службы охраны (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ) (т№).

Судебным приказом Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника АО «Бухта Двуякорная» в пользу взыскателя ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с июля 2014 года по сентябрь 2015 года на общую сумму 127 555,24 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8 764,91 рублей, а всего 136 320,15 рублей (т.1 л.д.102а).

Судебный приказ Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО129 по <адрес> ФИО150 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника АО «Бухта Двуякорная» в пользу взыскателя ФИО1, на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (т.№).

В части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьями 9, 11, 68 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового кодекса Российской Федерации и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения относительно погашения перед истцом задолженности по выплате заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, то имеются основания для взыскания в пользу истца указанной суммы согласно судебного приказа Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При разрешении вопроса о том, с кого данная задолженность должна быть взыскана, суд исходит из следующего.

По информации Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц АО «Бухта Двуякорная» (ОГРН/ФИО133 №) имеет статус: «действующее». Согласно ЕГРЮЛ с момента внесения сведений о юридическим лице в ЕГЮРЛ в отношении АО «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ учредителем является субъект Российской Федерации – <адрес>, муниципальное образование – городской округ ФИО129 Республики Крым в лице, осуществляющим права участника – Администрации города ФИО129 Республики Крым (т№).

Постановлением Государственного ФИО130 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление ФИО130 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» внесены изменения в указанное Постановление, и пунктом 1 Постановления установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью всё государственное имущество (государства Украины), а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему Постановлению, учитывается как собственность Республики Крым. При этом Приложение к данному Постановлению дополнено, в том числе, пунктом №, согласно которому к перечню имущества, учитываемому как собственность Республики Крым, отнесено имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная», расположенного по адресу: г. ФИО129, пгт. Орджоникидзе, <адрес>, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете (т. №).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ЧАО «Альминский камень», ПАО «Акционерный коммерческий банк «Новый», АО «Бухта Двуякорная» о признании недействительным постановления Государственного ФИО130 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Государственного ФИО130 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части дополнения приложения к указанному постановлению пунктом №, согласно которому к перечню имущества, учитываемому как собственность Республики Крым, отнесено имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная», расположенного по адресу: г<адрес>, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете (т.№).

ФИО130 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р было создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Бухта двуякорная», за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная», расположенного по адресу: <адрес>, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете (пункт №) (№).

Пунктом 2.1 ФИО130 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в ФИО130 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р и некоторых вопросах управления имуществом» имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная» включено в состав казны Республики Крым (т.№).

Пунктом 3.1 ФИО130 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении имущества» исключённое из состава казны Республики Крым имущество должника публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная» на праве хозяйственного ведения закреплено за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Бухта двуякорная» (т№).

Таким образом, все национализированное Республикой Крым имущество должника публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная» на праве хозяйственного ведения закреплено за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Бухта двуякорная».

    При этом судом установлено, что созданное ФИО130 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Бухта двуякорная» (ОГРН: №), не являлось правопреемником Акционерного общества «Бухта Двуякорная».

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Бухта двуякорная» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в Акционерное общество «Двуякорная бухта» (ОГРН №) (т. 1 л.д№).

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № № по заявлению Федеральной налоговой службы ФИО129 в лице Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании Акционерного общества «Бухта Двуякорная» несостоятельным (банкротом), поскольку возбуждение процедуры банкротства и проведение процедур банкротства, учитывая отсутствие выделенных денежных средств из федерального бюджета и в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, и повлечет дополнительные расходы федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые позволили бы погасить имеющуюся у должника задолженность и оплатить вознаграждение арбитражному управляющему (т. №).

    Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц акционерного общества «Бухта Двуякорная» и внесении в ЕГРЮЛ записи № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении акционерного общества «Бухта Двуякорная». Обязано Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись об исключении акционерного общества «Бухта Двуякорная» (т.№).

Таким образом, в настоящее время Акционерное общество «Бухта Двуякорная» (ОГРН/ФИО133 № имеет статус: «действующее», дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

При этом, согласно информации МИФНС № по <адрес>, единственным акционером участником/учредителем указанного акционерного общества является субъект Российской Федерации – <адрес>, муниципальное образование – городской округ ФИО129 Республики Крым в лице, осуществляющим права участника – Администрации города ФИО129 Республики Крым.

Как усматривается из материалов дела, сведений по запросу суда, ответов на неоднократные обращения ФИО151 в государственные органы и учреждения, в частности, в ФИО130 Республики Крым, в Министерство промышленной политики Республики Крым, по вопросу взыскания задолженности по заработной плате, в адрес истца предоставлялись ответы, в том числе, предоставлена информация о том, что между ЗАО «Альминский камень» (после внесения изменений в законодательство Украины - ЧАО «Альминский камень», <адрес>) и Фондом коммунального имущества г. ФИО129 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи пакета акций ОАО «Бухта Двуякорная» (после внесения изменений в законодательство Украины - ПАО «Бухта Двуякорная») в размере <данные изъяты> %. Пакет акций в размере <данные изъяты> % принадлежал муниципалитету г. ФИО129. ПАО «Бухта Двуякорная» ДД.ММ.ГГГГ осуществило перерегистрацию в российскую юрисдикцию как АО «Бухта Двуякорная». ФИО130 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Бухта двуякорная», которое не является правопреемником Акционерного общества «Бухта Двуякорная». В соответствии с ФИО130 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении имущества» на основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП РК «Бухта Двуякорная» приняло на праве хозяйственного ведения имущество, исключённое из состава казны Республики Крым (<данные изъяты> объекта недвижимого и <данные изъяты> объектов движимого имущества), в сентябре текущего года ГУП РК «Бухта Двуякорная» завершило мероприятия по закреплению вещных прав на указанное имущество Республики Крым. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем АО «Бухта Двуякорная» является муниципальное образование городской округ ФИО129 Республики Крым с долей в уставном фонде 24,41%, права учредителя осуществляет Администрация города ФИО129 Республики Крым (т№).

Как указывает истец в предъявленном иске, с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время учредителем АО (ПАО) «Бухта Двуякорная», акционером и собственником <данные изъяты>% акций (номинальная стоимость доли <данные изъяты> руб.) является муниципальное образование городской округ ФИО129 Республики Крым в лице Администрации города ФИО129 Республики Крым. Собственником <данные изъяты>% акций АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» является ООО (ЧАО) «Альминский камень» г. <адрес> Собственниками <данные изъяты>% акций АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» являются бывшие работники завода Гидроприбор и АО (ПАО) «Бухта Двуякорная».

Согласно письменной позиции Администрации города ФИО129, предоставленной в материалы дела, ответчик пояснил, что ОАО «Бухта Двуякорная» было создано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Феодосийского городского ФИО130 от ДД.ММ.ГГГГ № «О корпоратизации Коммунального предприятия «Феодосийский завод Гидрорибор» в Открытое акционерное общество «Бухта Двуякорная». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бухта Двуякорная» прошло перерегистрацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, организационно-правовая форма изменена на АО «Бухта Двуякорная» на основании решения общего собрания акционеров. Указано, что Администрация города ФИО129 Республики Крым является учредителем АО «Бухта Двуякорная» и собственником <данные изъяты>% акций, собственником контрольного пакета акций является ЧАО «Альминский камень» (75%), осуществляющее деятельность в Украине. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Постановлением Государственного ФИО130 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Государственного ФИО130 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная», расположенного по адресу: г. ФИО129, пгт. Орджоникидзе, <адрес>, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете, признано собственностью Республики Крым. Согласно части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса. При этом, Администрация города ФИО129 Республики Крым и иные собственники имущества АО «Бухта Двуякорная» компенсацию стоимости национализированного имущества не получили. ФИО130 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Бухта двуякорная» (ГУП РК «Бухта двуякорная»), зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Государственного ФИО130 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Государственного ФИО130 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» принято ФИО130 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в ФИО130 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, имущество АО «Бухта Двуякорная» включено в состав казны Республики Крым. ФИО130 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Бухта двуякорная». ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи имущества из состава казны Республики Крым в ГУП РК «Бухта Двуякорная». На основании вышеизложенного, при вынесении решения по делу ответчик просит учесть, что Администрация города ФИО129 Республики Крым не является мажоритарным собственником акций АО «Бухта Двуякорная», а также принять во внимание высокую дотационность бюджета муниципального образования городской округ ФИО129 Республики Крым (т.№).

Вместе с тем, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Акционерного общества «Бухта Двуякорная» отсутствуют данные о собственниках акций как ООО (ЧАО) «Альминский камень», так и иных лиц.

Кроме того, судом принимаются во внимание обстоятельства того, что привлечь к субсидиарной ответственности учредителя АО «Бухта Двуякорная» - ЧАО «Альминский камень» (Украина) в настоящее время нет объективной возможности, учитывая ситуацию, сложившую между Российской Федерацией и государством Украина.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с поручением Председателя ФИО130 Республики Крым ФИО145 под председательством заместителя Председателя ФИО130 Республики Крым ФИО146 ДД.ММ.ГГГГ было проведено совместное совещание с участием представителей Администрации города ФИО129 Республики Крым, Министерства финансов Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства промышленной политики Республики Крым, по результатам которого принято решение провести методическую работу со ФИО151 по вопросу обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная» с Администрации города ФИО129 Республики Крым, как с учредителя АО «Бухта Двуякорная», и признании её ответчиком по образовавшейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная».

Как усматривается из ответов заместителя главы Администрации города ФИО129 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес ФИО151, последнему даны разъяснения о том, что согласно протоколу совещания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ под руководством заместителя Председателя ФИО130 Республики Крым ФИО146 по вопросу задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная», решено бывшим работникам АО «Бухта Двуякорная» в судебном порядке взыскать задолженность по заработной плате с Администрации города ФИО129 Республики Крым, как с учредителя АО «Бухта Двуякорная», и признании её ответчиком по образовавшейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная», в связи с чем ФИО151 разъяснено о необходимости обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате с Администрации города ФИО129 Республики Крым, как с учредителя АО «Бухта Двуякорная (№).

В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается защита прав и свобод в сфере трудовых отношений, устанавливаются, в том числе, гарантии социальной защиты, создание необходимых правовых условий, способствующих реализации права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, обеспечивается защита прав и свобод в сфере трудовых отношений.

Согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы субсидиарной ответственности.

При рассмотрении дела, с учетом изложенных выше обстоятельств, судом установлено, в настоящее время не имеется возможности взыскать имеющуюся перед истцом задолженность по заработной плате за счет имущества должника АО «Бухта Двуякорная», в связи с чем для восстановления нарушенных прав истца имеются правовые основания для привлечения учредителя АО «Бухта Двуякорная» - Администрации города ФИО129 Республики Крым к субсидиарной ответственности и взыскания с указанного ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период его работы в АО «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей согласно судебному приказу Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от                ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации города ФИО129 Республики Крым в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период его работы в АО «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей согласно судебному приказу Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и как следствие, об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Администрации города ФИО129 Республики Крым (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО133 № (паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период его работы в АО «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца №, банк получателя: РНКБ Банк (ПАО), корр. счет № в Отделении Республики Крым БИК №; ФИО133 №; КПП №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       /подпись/                                      Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья:                                                        Секретарь: