Решение по делу № 2-114/2022 (2-1452/2021;) от 18.11.2021

                       Дело №2-114/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                           <адрес>

                Каширский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

    при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием представителя истца Ушакова А.Б. по доверенности Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №                                               по иску Ушакова ФИО12 к Артемьевой ФИО13 об обращении взыскания на долю должника в обществе с ограниченной ответственностью,

       у с т а н о в и л:

                истец Ушаков А.Б. обратился с иском к ответчику Артемьевой С.П. и просит суд: обратить взыскание на принадлежащую Артемьевой С.П. долю уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 руб. ООО «ЭНЕРГОСИБ» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>; взыскать с Артемьевой С.П. в пользу Ушакова А.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Ушаков А.Б. обосновывает свои требования тем, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Артемьева В.Е. и Артемьевой С.П. в пользу Попкова А.А. солидарно взыскана задолженность по договору целевого займа и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 18 752 288 руб. Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя Попкова А.А. на Ушакова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Ушаков А.Б. обратился в арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании Артемьевой С.П. несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Артемьева С.П. признана банкротом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства должника Артемьевой С.П. завершена. Артемьева С.П. не была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитору Ушакову А.Б. выдан исполнительный лист о взыскании с Артемьевой С.П. задолженности в размере 18 752 288 руб. Исполнительный лист направлен в Каширский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.             При завершении процедуры банкротства должника Артемьевой С.П. судом установлено отсутствие у нее имущества направленного на увеличение конкурсной массы. По информации, имеющейся у кредитора, в собственности должника имеется доля в уставном капитале ООО «ЭНЕРГОСИБ», которое признано несостоятельным банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Данные обстоятельства, по мнению истца не препятствуют рассмотрению дела в суде общей юрисдикции в рамках искового производства, поскольку доля в уставном капитале принадлежит не обществу, признанному банкротом, а ответчику Артемьевой С.П., в отношении которой процедура банкротства завершена. Поскольку до настоящего времени решение суда исполнено не было, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права (л.д.7-11- исковые требования).

Определением судьи Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Ушакова А.Б. к Артемьевой С.П. об обращении взыскания на долю должника в обществе с ограниченной ответственностью, по аналогичным требованиям которого судом возбуждено настоящее гражданское дело, возвращен заявителю Ушакову А.Б. со всеми прилагаемыми документами с разъяснением последнему, что с этим иском он может обратиться в арбитражный суд <адрес>.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Ушакову А.Б. иска к Артемьевой С.П. об обращении взыскания на долю должника в обществе с ограниченной ответственностью оставлено без изменения, частная жалоба Ушакова А.Б. без удовлетворения.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение в арбитражный суд, в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции.

Представитель истца Ушакова А.Б. - Селедцова Е.С. возражала против передачи гражданского дела на рассмотрение в арбитражный суд, настаивая на рассмотрении дела судом общей юрисдикции.

Представитель третьего лица Каширского РОСП ГУФССП России по <адрес>, третье лицо судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по <адрес> Захарова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены судом о слушании дела. Каширским РОСП сообщено, что исполнительное производство №-ИП в отношении Артемьевой С.П. на исполнении не имеется, так как передано для дальнейшего исполнения в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>.

      Ответчик Артемьева С.П. и третьи лица: ООО «ЭНЕРГОСИБ» в лице конкурсного управляющего Заброгина Г.В., ООО «Производственное предприятие «РегионФинансСтрой» в лице конкурсного управляющего Романова В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчик Артемьева С.П. извещена по последнему известному суду месту жительства.

     Проверив письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

           В соответствии с п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

             В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

            Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к видению арбитражных судов (ч. 3    ст. 22 ГПК РФ).

Представленная истцом Ушаковым А.Б. в материалы иска выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Артемьева С.П. является учредителем ООО «ЭНЕРГОСИБ», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНЕРГОСИБ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п.1 ч.6 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

    Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 28 АПК РФ).

         Доводы истца Ушакова А.Б. об отнесении настоящего спора к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку доля в уставном капитале ООО «ЭНЕРГОСИБ», не принадлежит обществу, признанному банкротом, основано на неверном толковании норм права, в частности, законодательства о банкротстве, регулирующего правоотношения, связанные с формированием и реализацией конкурсной массы.

Суд отмечает, что данным доводам Ушакова А.Б. содержащимся в частной жалобе, дана оценка судом вышестоящей инстанции при проверке законности определения судьи Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменения.

          Согласно ч.3 ст.213 ГК РФ, доля в уставном капитале ООО «ЭНЕРГОСИБ» является его собственностью.

           В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов.

          Доля ответчика Артемьевой С.П. в уставном капитале ООО «ЭНЕРГОСИБ» является его конкурсной массой - ст. 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

          Истец Ушаков А.Б. обратился в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащую Артемьевой С.П. долю уставного капитала ООО «ЭНЕРГОСИБ», в связи с неисполнением решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство не подлежит квалификации как текущие платежи и настоящий спор не подсуден суду общей юрисдикции, поскольку данные требования подлежат предъявлению в рамках конкурсного производства и рассмотрению арбитражным судом, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           По смыслу приведенных норм права, обращение взыскания на долю Артемьевой С.П. в уставном капитале, являющейся конкурсной массой должника ООО «ЭНЕРГОСИБ», по общим правилам подсудности вне дела о банкротстве не производится, как связанное по содержанию с процедурами, применяемыми в банкротстве. Такое регулирование направлено на защиту интересов, как кредиторов, так и должника.

Согласно п.1 ч.2 ст.33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к исключительной компетенции арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело № по иску Ушакова А.Б. к Артемьевой С.П. об обращении взыскания на долю должника в обществе с ограниченной ответственностью подлежит передаче по подсудности в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2.1, 224-225 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

    гражданское дело № по иску Ушакова ФИО14 к Артемьевой ФИО15 об обращении взыскания на долю должника в обществе с ограниченной ответственностью передать на рассмотрение в <адрес> (<адрес>, <адрес>).

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Федеральный судья                                                                О.Н. Юдина