Решение по делу № 12-942/2018 от 15.10.2018

                 Дело №12-942/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 декабря 2018 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу Савчука Олега Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД России по г.Хабаровску Орлова Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Савчук О.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа.

Решением заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Полагая данные постановление и решение незаконными, Савчук О.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что второй участник ДТП также не выполнил п.8.1 ПДД РФ; на видео видно, что в момент поворота соответствующий сигнал мигает, но после поворота выключается; не включая сигнал поворота повторно, водитель автомобиля «Toyota» приступает к развороту; водители других транспортных средств не могли знать о намерениях водителя автомобиля «Toyota»; последний не скрывал этого, разворот являлся спонтанным решением; он подавал звуковой сигнал и осуществил маневр для ухода от столкновения; водитель автомобиля «Toyota» не смотрел в зеркала заднего вида и не видел дорожную обстановку, подвергал опасности участников дорожного движения; штраф оплачен; по характеру повреждений видно, что столкновение совершил водитель автомобиля; просит признать его также виновным.

В судебное заседание Савчук О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Должностное лицо ГИБДД Орлов Н.Н. полагает, вынесенное им постановление законным и обоснованным; выезжал на место ДТП на перекрестке <адрес> и <адрес> с участием двух автомобилей; оба водителя указывали, что проехали перекресток на разрешающий сигнал светофора; после просмотра видеозаписи, переданной дежурной частью, была установлена вина водителя Савчука; виновных действий со стороны второго водителя не имелось; автомобиль Мазда первый располагался на перекрестке, ему виден был обзор и маневр водителя микроавтобуса, между тем, когда ему загорелся зеленый сигнал светофора, он поехал и допустил ДТП; со стороны второго участника вины нет; Савчук не мог видеть указатель поворота на автомобиле другого водителя.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав должностное лицо ГИБДД, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно требованиям пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно оспариваемому постановлению, Савчук О.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем по <адрес> в <адрес>, на разрешающий сигнал светофора, в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО3, завершающему проезд перекрестка.

Нарушение Савчуком О.В. п.13.8 Правил дорожного движения РФ и его вина подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, среди которых: схема происшествия, объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозапись с камер наружного наблюдения.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Савчука О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, и приведенные в судебном заседании со ссылкой на вину второго участника дорожно-транспортного происшествия не могут быть предметом рассмотрения по данному делу. Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Действия Савчука О.В. квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах предусмотренной законом санкции. Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

При таких данных, постановление и решение следует признать законными и обоснованными, отвечающими требованиям, предусмотренным ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД России по г.Хабаровску Орлова Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Савчука Олега Владимировича, решение заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья                             Ткаченко Е.С.