Решение по делу № 33-1805/2018 от 28.05.2018

Судья ФИО1 Дело № 33-1805-18 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 28 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре Якушевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Артемьеву Д.В., Артемьевой Е.А., действующим одновременно в интересах несовершеннолетней ФИО2, об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поступившее с частной жалобой Артемьева Д.В. и Артемьевой Е.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 16 апреля 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу принято заочное решение.

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев Д.В., Артемьева Е.А. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 6 месяцев и приостановлении исполнительного производства.

Судом вынесено определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда и приостановлении исполнительного производства.

В частной жалобе Артемьев Д.В. и Артемьева Е.А. просят отменить определение суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства обороны РФ к Артемьеву Д.В., Артемьевой Е.А., действующим одновременно в интересах несовершеннолетней ФИО2, об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены: постановлено об истребовании жилого помещения по адресу: <адрес>, из незаконного владения Артемьева Д.В., Артемьевой Е.А., ФИО2; о прекращении права пользования Артемьева Д.В., Артемьевой Е.А., ФИО2 указанной квартирой и снятии их с регистрационного учёта из данного жилого помещения; выселении Артемьева Д.В., Артемьевой Е.А., ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскании с Артемьева Д.В., Артемьевой Е.А. в доход муниципального образования «город Курск» судебных расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

В заявлении об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства Артемьев Д.В., Артемьева Е.А. ссылаются на то, что в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда, так как дом, в котором они приобрели квартиру, будет сдан ДД.ММ.ГГГГ, после чего станет возможным их выезд из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке, суд верно указал, что приведённые ответчиками обстоятельства не являются основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда и основаниями для приостановления исполнительного производства.

Доводы частной жалобы ответчиков о невозможности немедленного исполнения решения суда ввиду отсутствия у них иного жилья, как и денежных средств для его аренды не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают законности принятого судом определения.

Отсутствие денежных средств на коммерческий найм жилого помещения для исполнения решения суда, не снимает с должников обязанность по исполнению решения суда, а ссылка на вероятное его исполнение после ДД.ММ.ГГГГ, которое уже наступило, ведёт к неоправданному неисполнению решения в течение неопределённого времени.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: