Решение по делу № 2а-2613/2021 от 26.08.2021

Дело № 2а-2613/2021

36RS0003-01-2021-004107-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж                                                                               18 октября 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                        Бондаренко О.В.,

при секретаре                                Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа Тимофееву АС, УФССП России по Воронежской области, о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

административный истец ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратился в суд с настоящим административным иском. Требования мотивированы тем, что 18.05.2021 административным истцом в РОСП Левобережного района г.Воронежа направлен исполнительный лист ФС № от 07.07.2016 о взыскании с должника Суворовой Н.Н. задолженности в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». Указанный исполнительный документ получен РОСП Левобережного района г.Воронежа 25.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ №). Вместе с тем, в нарушение положений Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство по исполнительному документу не возбуждено. Административный истец просит признать бездействие старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа Тимофеева А.С., выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от07.07.2016; обязать возбудить исполнительное производство (л.д.3-6).

В судебное заседание представитель административного истца ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен (л.д.45-46), о причинах своей неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил; в административном иске представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Административные ответчики - старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа Тимофеев А.С., УФССП России по Воронежской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представителей не направили.

Заинтересованное лицо Суворова Н.Н. о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, судебное отправление возвращено на судебный участок по истечению срока хранения (л.д.36-37).

При указанных обстоятельствах, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено и следует из материалов дела, 07.07.1016 по гражданскому делу № 2-1923/2016 Левобережный районным судом г.Воронежа выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с должника Суворовой Н.Н. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК», обращении взыскания на заложенное имущество квартиру (л.д.23-25).

15.05.2021 исполнительный лист с документами и заявлением представителя по доверенности ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» о возбуждении исполнительного производства поступил в Левобережный РОСП г.Воронежа, что следует из отчета по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №), и не оспорено административным ответчиком (л.д.15-16).

Согласно копии исполнительного производства №-ИП, представленной в материалы дела, 28.09.2021 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство о взыскании с Суворовой Н.Н. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», обращении взыскания на заложенное имущество квартиру. Копия постановления от 28.09.2021 направлена в адрес взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» той же датой (л.д.42-44).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона). Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копий постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе взыскателю и должнику, предусмотрена частью 17 этой статьи.

Вместе с тем, применительно к установленным обстоятельствам рассматриваемого дела, в нарушение вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению представителя взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» было вынесено только 28.09.2021, с нарушением предусмотренного законом срока.

В соответствии с положениями ст.10 Федеральный закон от 21.07.1997 N118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Следовательно, в случае, если исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства не были переданы конкретному судебному приставу-исполнителю, начальник подразделения службы судебных приставов полномочен сам разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства (отказать в возбуждении исполнительного производства).

Доказательств того, что корреспонденцию, поступившую 25.05.2021 от ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» начальник Тимофеев А.С. своевременно передал конкретному судебному приставу-исполнителю отдела для рассмотрения, в материалы дела не представлено. Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП исполнительный документ был передан судебному приставу Нескоромных А.Е. лишь 27.09.2021 (л.д.35).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец 26.08.2021 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа в вопросе возбуждения исполнительного производства. Данное бездействие на момент обращения в суд с иском устранено не было. В этой связи суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела нашли свое подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии начальника отдела старшего судебного пристава судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении Суворовой Н.Н. по заявлению представителя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» от 18.05.2021, которое нарушает права административного истца на своевременное совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

В части требований о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, суд считает необходимым отказать, поскольку какие-либо жалобы или заявления на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в производстве которого в настоящий момент находится исполнительное производство, заявителем старшему судебному приставу не направлялись. Как установлено выше, 28.09.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственность Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа Тимофееву АС, УФССП России по Воронежской области, о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа, выразившееся в невозбуждении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья    О.В. Бондаренко