Решение по делу № 22-2837/2024 от 02.04.2024

Судья Зайнулина Ч.З.                                      дело № 22-2837/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года                                                            город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фаттахова И.И., судей Колчина В.Е., Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием: прокурора Сафиуллина Р.Р.,

адвоката Нафиевой Г.Р. в интересах Вялкова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вялкова Н.В. на приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля    2024 года в отношении осужденного Вялкова Николая Владимировича.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выступление адвоката Нафиевой Г.Р., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                                          УСТАНОВИЛА:

          Приговором Ютазинского районного суда Республики Татарстан     от 20 февраля 2024 года

          Вялков Николай Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый: 27 июля 2020 года Ютазинским районным судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанно с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный 26 марта 2021 года по отбытию наказания. С 27 апреля 2021 года состоял на учете в Азнакаевском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по РТ, снят с учета в связи с отбытием наказания 25 сентября 2023 года.

            - осужден      к лишению свободы: по части 1 статьи 158 УК РФ на 10 месяцев, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Вялков Н.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено время содержания Вялкова Н.В. под стражей с 20 февраля 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вялков Н.В. признан виновным в том, что в период с 20 на 21 июля, 21 июля 2023 года в Ютазинском районе Республики Татарстан    при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражу и грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства Вилков Н.В.        признал полностью.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, Вилков Н.В.    просит приговор отменить, взять во внимание все смягчающие обстоятельства, исключить отягчающее обстоятельство нахождение его в алкогольном опьянении, вынести справедливое, соразмерное преступлению наказание. Считает приговор чрезмерно суровым, несоразмерным совершенному преступлению, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства не в полном объеме оценены, вывод суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства ничем не обоснован.

В возражении на апелляционную жалобу, считая приговор законным и обоснованным, государственный обвинитель Хуснутдинов И.М. просит оставить его без измерения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

        Вывод суда о виновности Вялкова Н.В.    в совершении кражи и открытого хищения чужого имущества соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

        Согласно положениям части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

       Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства бесспорно подтверждают вину осужденного в краже и открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Так, сам Вялков Н.В. не отрицал что украл у ФИО1 велосипед, также пояснял, что 21 июля 2023 года у ФИО2., нанеся последнему удары, забрал велосипед, поскольку тот был ему должен 1000 рублей.

      Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что утром 21 июля 2023 года он обнаружил пропажу велосипеда, в последствии узнал, что велосипед похитил Вялков Н.В.

       По показаниям потерпевшего ФИО2 21 июля 2023 года в ходе ссоры, нанеся ему удары, Вялков Н.В. забрал велосипед.

       Об этих же обстоятельствах пояснили свидетели ФИО3 и ФИО4., указав, что после случившегося Вялкова Н.В. сказал, что забрал у ФИО2. велосипед в счет долга.

       Согласно протоколу проверки показаний на месте происшествия Вялков Н.В. показал на территорию, расположенную близ двора кв. .... д.29 по ул. Жукова пгт. Уруссу, где он 21 июля 2023 года нанес ФИО2 два удара рукой по лицу, при этом забрал у него велосипед, к которому был привязан бензотриммер. После чего, Вялков Н.В. указал на гараж, расположенный позади участка № .... по ул. Жукова пгт. Уруссу куда он перекатил велосипед с триммером, которые он отобрал у ФИО2

Из протокола проверки показаний на месте видно, что о произошедшем на территории, расположенной близ двора кв. .... д.29 по ул. Жукова пгт. Уруссу Ютазинского района РТ, ФИО2 пояснил, что 21 июля 2023 года на этом месте Вялков Н.В. нанес ему два удара рукой по лицу, при этом забрал у него велосипед, к которому был привязан бензотриммер. После чего, ФИО2 указал в сторону гаража, расположенного позади участка № .... по ул. Жукова пгт. Уруссу Ютазинского района РТ, куда Вялков Н.В. укатил его велосипед с триммером.

Согласно заключению эксперта у ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью имели место повреждения в виде подкожной гематомы лба слева, правого глаза, осаднения правого нижнего века, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

         Кроме того, вина осужденного в совершении обоих преступлений установлена исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и признаны в качестве таковых в силу требований закона.

         Суд первой инстанции достаточно подробно исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, и дал надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой нет оснований не согласиться.

Показания осужденного в ходе судебного заседания и предварительного следствия также оценены в совокупности с другими доказательствами, и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Вялкова Н.В. умысла на совершение кражи и открытого хищения чужого имущества.

Приговор содержит объективный анализ доказательств, уличающих осужденного и достаточных для признания его виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

В приговоре, помимо объективной стороны совершения преступлений, где тщательно описаны действия Вялкова Н.В. и хронологически последовательно указано, в чем именно выразился его умысел на кражу и грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, подробно проанализировано наличие в действиях осужденного состава преступлений.

       Действия Вялкова Н.В. по части 1 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ      квалифицированы правильно.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осужденного и здоровья его близких.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано нахождение Вялкова Н.В. в момент совершения инкриминируемого ему преступления (часть 1 статьи 158 УК РФ) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился осужденный сняло внутренний контроль за его действиями, и существенно повлияло на их характер, что не отрицалось Вялковым Н.В. в ходе судебного заседания.

Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы, его сроке, без применения положений части 6 статьи 15, статьи 53.1, части 1 статьи 62, статей 64, 73 УК РФ, о непризнании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления соответствует фактическим данным установленным в ходе судебного заседании и в приговоре мотивирован, с чем апелляционная ин станция соглашается, так же, не находя оснований для их применения и признания.

Причин для изменения - снижения либо смягчения справедливо назначенного судом наказания в виде лишения свободы апелляционная инстанция не усматривает, поскольку наказание назначено с учетом всех имеющихся в уголовном деле и установленных в судебном заседании обстоятельств, определено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному.

Таким образом, поводов для отмены либо изменения приговора, по изложенным в жалобе осужденного     доводам, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года в отношении осужденного Вялкова Николая Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вялкова Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий:

        Судьи: