Решение по делу № 9-153/2024 от 17.04.2024

9-153/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                                                  22 апреля 2024 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Гаврикова М.А., рассмотрев исковое заявление АО «СУЭНКО» к наследственному имуществу Полякова Ю.А. о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Полякова Ю.А. о взыскании задолженности по оплате услуги за период с 01.10.2023-31.03.2024.

Согласно положению пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, а до принятия наследства требования могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заявления и представленных документов следует, что Поляков Ю.А.    умер в ДД.ММ.ГГГГ года.

Предъявленные истцом требования относятся к задолженности, возникшей в период за период с 01.10.2023-31.03.2024, то есть после смерти Полякова Ю.А., следовательно, возникший долг не относится к наследственному имуществу, а именно – к имущественным обязанностям наследодателя.

Таким образом, заявленные требования должны быть заявлены к другому ответчику – новому собственнику жилого помещения.

Согласно ответу нотариуса, наследником Полякова Ю.А. является супруга ФИО наследника, принявшая наследство.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит возвращению.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 506,47 рублей.

Поскольку исковое заявление возвращено, государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление АО «СУЭНКО» к наследственному имуществу Полякова Ю.А. о взыскании задолженности по оплате услуг - вернуть истцу со всеми приложенными документами.

Вернуть АО «ЭК ВОСТОК» (ИНН №) госпошлину из Бюджета в размере 506,47 рублей, оплаченную платежными поручениями №ТФ00-053320 от 09.04.2024 на сумму 211,86 рублей, №ТФ00-057292 от 11.04.2024 на сумму 294,61 рублей. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                       М.А. Гаврикова