Решение по делу № 21-367/2018 от 05.02.2018

Судья <адрес>

суда РД Заишникова Л.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>г. N 21-367/2018

Судья Верховного Суда РД ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение судьи Тарумовского районного суда РД от <дата>г. об отказе в восстановлении срока обжалования,

установил:

постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> РД полковником полиции Абдуллаевым О.А. от <дата>г. в отношении ФИО3 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО3 подана жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением Тарумовского районного суда РД от <дата>г. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе ФИО3, поданной в Верховный Суд РД, указывается, что довод суда о неуважительной причине пропуска срока необоснован.

КоАП РФ не обязывает лицо, заявлявшее ходатайство, указывать причины, по которым оно просит об этом и представлять доказательства. Ничего не говорится в кодексе и о том, что причина должна быть уважительной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что постановление по административному делу в отношении ФИО3 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ вынесено начальником полиции ОМВД РФ по <адрес> 10.11.2017г. Получила это постановление <дата>г., что указано в расписке в вышеуказанном постановлении (л.д. 1).

Жалоба на постановление начальника полиции ОМВД РФ по <адрес> 10.11.2017г. подана в Тарумовский районный суд РД <дата>г., с пропуском срока.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть определены причины уважительности пропуска срока, данный вопрос должен быть решен в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судьей обосновано указано в определение, что обращение в прокуратуру с жалобой не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены определения судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Определение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата>г. оставить без изменения.

Жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4