Решение по делу № 1-59/2020 от 27.11.2019

Дело № 1-59/2020

03RS0063-01-2019-003886-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 30 января 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Насибуллиной А.М.

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Туймазинского межрайонного прокурора Исмагилова Ф.Ф.,

защитника – адвоката Сабирова С.Ф.

подсудимого Шарифуллина И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарифуллина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ. Состоит на учете в Туймазинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ. Состоит на учете в Туймазинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарифуллин И.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут Шарифуллин И.И., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>» за г/н № на 5 километре автодороги <адрес> <адрес> был остановлен сотрудниками <данные изъяты> по РБ, которыми у Шарифуллина И.И. были установлены признаки алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом Шарифуллиным И.И. воздухе составил <данные изъяты> мг/л.

Ранее, на основании приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шарифуллин И.И. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2 года.

Кроме того, на основании приговора мирового судьи судебного участка по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шарифуллин И.И. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортными средствами на 2 года.

В судебном заседании подсудимый Шарифуллин И.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд показал, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ. он, поругавшись с женой, на автомобиле марки «<данные изъяты>» за г/н №, оформленного на супругу, поехал к брату в автосервис, брата на месте не оказалось, он зашел в кафе возле кемпинга, где употребил <данные изъяты> бутылки пива, и поехал домой, около 06.00ч. утра на автодороге <адрес> – <адрес> его остановили сотрудники ДПС. В результате освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Показания давал добровольно, мер психического и физического воздействия на него не оказывали, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились. В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетели ФИО5, ФИО6 ранее показывали, что состоят в должности инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 5 км автодороги <адрес> рйаона РБ, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» за г/н № под управлением Шарифуллина И.И. У Шарифуллина И.И. были обнаружены признаки опьянения. При видеофиксации Шарифуллин И.И. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на месте, у последнего было установлено состояние опьянения, был составлен административный протокол. Автомобиль помещен на штрафную стоянку (л.д. 21-23, 24-25).

Свидетель ФИО7 ранее показывала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» за г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ около 07.00ч. утра она обнаружила отсутствие супруга и ключей от автомобиля. Впоследствии со слов мужа ей стало известно, что его в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники ДПС, автомобиль поместили на штрафную стоянку (л.д. 26-27).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-протоколом <адрес> от 04.10.2019г. об отстранении Шарифуллина И.И.от управления транспортным средством (л.д.7);

-актом освидетельствования Шарифуллина И.И. на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

-чеком прибора-анализатора паров этанола (АПЭ «Алкотектор PRO-100 comb») от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому процент алкоголя в выдыхаемом Шарифуллиным И.И воздухе составил <данные изъяты><данные изъяты> мг/л (л.д.8 );

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Шарифуллина И.И. был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.11);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании в качестве ВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве ВД автомобиль «<данные изъяты>» за г/н № (л.д.28-31,32);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве ВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве ВД CD-R диск с видеозаписью (л.д.38-40,41-42);

-приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82-83),

-приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85),

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Суд признает достоверными показания Шарифуллина И.И. данные им в суде, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований, а также письменными материалами дела.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны свидетелей не установлены.

Действия Шарифуллина И.И. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На учете у врача-психиатра Шарифуллин И.И. не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Шарифуллина И.И. и на условия жизни его семьи.

Шарифуллин И.И. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания Шарифуллину И.И. учитывает признание вины, тем самым активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и нетрудоспособной матери, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шарифуллина И.И., суд не усматривает.

При определении наказания Шарифуллину И.И. суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шарифуллину И.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Поскольку Шарифуллин И.И. совершил преступление по данному уголовному делу в период непогашенной судимости за совершение ранее двух аналогичных преступлений, за которые ему назначалось наказание в виде обязательных работ, исправительного воздействия на Шарифуллина И.И. оно не возымело, основания для повторного назначения обязательных работ суд не усматривает.

Основания для назначения наказания в виде принудительных работ суд также не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление Шарифуллина И.И. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на Шарифуллина И.И. в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Шарифуллин И.И. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2 года. Согласно справке с ТМФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Шарифуллин И.И. наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ., по лишению права управления транспортными средствами продолжает состоять на учете инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ Шарифуллин И.И. осужден по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ. Состоит на учете в Туймазинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по лишению права управления транспортными средствами продолжает состоять на учете инспекции.

В связи с не отбытыми дополнительными наказаниями по предыдущим приговорам наказание Шарифуллину И.И. должно быть назначено с учетом этого обстоятельства по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

На основании изложенного, суд считает необходимым к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытые части дополнительных наказаний по приговорам от 05.06.2018г., 21.06.2018г.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Шарифуллина ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание 6 /шесть/ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 /два/ года 4/четыре/ месяца.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, по приговорам мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от 05.06.2018г.; мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от 21.06.2018г. и окончательно назначить Шарифуллину И.И. наказание - 6 /шесть/ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 /два/ года 6/шесть/ месяцев.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

В период испытательного срока обязать Шарифуллина И.И. ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства и место работы без ее уведомления, не нарушать общественный порядок.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шарифуллину И.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль оставить в распоряжении законного владельца; CD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья     А.Ф. Шарипкулова