Решение от 29.12.2020 по делу № 2-6414/2020 от 12.11.2020

66RS0005-01-2020-004947-91

Дело № 2-6414/2020(2)

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года г.Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Капустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесюль Георгия Константиновича к Дунаеву Степану Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском, в котором просил о взыскании с ответчика Дунаева С.П. задолженность по договору займа от 11.01.2019 в размере 209600 рублей 00 копеек, в том числе 200000 рублей- основного долга, 9600 рублей- неустойки, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5296 рубле. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA Spectra, №, год изготовления 2007, принадлежащий на праве собственности Дунаеву С.П., передаче заложенного имущества.

В обоснование иска указано, что 11.01.2019 между сторонами был заключен договор, согласно которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до 11.09.2019, с условием уплаты неустойки при несвоевременном возврате долга в размере 0.1 % в день. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа им был передан в залог автомобиль KIA Spectra, VIN №, год изготовления 2007. Обязательства заемщика по возврату долга по указанному договору займа до сих пор не исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не вился, извещен по месту регистрации, об уважительной причине неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив доводы иска, имеющиеся доказательства по делу, оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок. В соответствии со ст.ст. 420, 425 ч.1, 432, п.2 433Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По представленным в дело доказательствам, судом установлено, что 11.01.2019 между сторонами был заключен договор, согласно которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до 11.09.2019, с условием уплаты неустойки при несвоевременном возврате долга в размере 0.1 % в день. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа им был передан в залог автомобиль KIA Spectra (№, год изготовления 2007.

Заключение договора займа и передача ответчику указанных заемных сумм подтверждается оригиналом экземпляра договора займа, находящегося у займодавца.

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение заключения с ответчиком обозначенного выше договора займа и его условий представлен договор займа, расписка к нему, содержащие собственноручно исполненные заемщиком подписи, удостоверяющие передачу ему истцом-займодавцем указанных выше денежных сумм.

Представленные суду истцом письменное доказательство – договор займа, никем из участвующих в деле лиц не опорочены, в связи с чем, имеют юридическую силу как доказательство заключения договора займа и передачи истцом денежных средств по нему, получения заемных денежных средств ответчиком. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования – не заявлено.

Доказательств возврата сумм долга по спорному договору в соответствии с условиями обязательства ответчиком суду на момент рассмотрения дела не представлено.

В связи с чем, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа 200000 рублей 00 копеек.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено взимание неустойки в размере 0.1 % от неуплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки.

За период с 12.09.2019 по 29.10.2019 истцом начислена неустойка в сумме 9600 рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 9600 рублей.

При решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Между сторонами заключен договор залога, в силу которого ответчик предоставил истцу в залог исполнения своих обязательств по договору займа автомобиль марки KIA Spectra (FE 2272),, VIN XWKFB227270057075, год изготовления 2007.

Согласно представленным в дело сведениям ГИБДД указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика, что им не оспаривается. Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество соразмерны взыскиваемой сумме долга, правомерны и подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены данного имущества с учетом согласованной цены в договоре.

Оснований для освобождения залогодателя от ответственности не установлено.

Стоимость предмета залога согласована сторонами в сумме 200000 рублей (п.1.3 Договора залога). Заключение о рыночной стоимости предмета залога истцом не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 350 ГПК РФ суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере 200000 рублей.

Разрешая требование истца о передаче заложенного имущества в отделе технического надзора и регистрации ТС ГИБДД с оформлением соответствующих документов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования на основании нижеследующего.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 3.3 Договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем перехода права собственности на это имущество Займодавцу.

Учитывая изложенное суд признает обоснованным требование истца в части передачи ответчиком заложенного имущества - автомобиля КИА СПЕКТРА (FE 2272), VIN №, год изготовления 2007, цвет красный, для реализации заложенного имущества в установленном законом порядке.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Тем самым, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5296 рублей 00 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11.01.2019 ░ ░░░░░░░ 209600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5296 ░░░░░░ 00 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (FE 2272), VIN №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2007, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (FE 2272), VIN №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2007, ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ «___» ______ 2021

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

«___»_______ 2021 ░.░. ░░░░░░