Решение по делу № 2-522/2021 (2-3909/2020;) от 03.12.2020

<номер>

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

16 февраля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

с участием прокурора <ФИО>5

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что <дата>, в 11 час. 30 мин., водитель <ФИО>3, управляя автомобилем Форд, г/н <номер>, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, на перекрестке улиц Кубанская,40/Луконина, <адрес>, при повороте налево совершил наезд на пешехода <ФИО>2, переходящего проезжую часть по нерегулируемом пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП пешеход <ФИО>2 получил телесные повреждения.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от 08.07.2019г. <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные и физические страдания, которые он оценивает в размере 300 000 рублей и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании истец <ФИО>2 не явился, его представитель <ФИО>7, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики <ФИО>4, <ФИО>3 в судебном заседании исковые требования признали, <ФИО>3 просил снизить размер заявленной ко взысканию суммы, ввиду наличия на иждивении дочери одиннадцати лет, двух пенсионеров, отца-инвалида, тяжелого материального состояния.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, прокурора, полагавшего требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено, что <дата>, в 11 час. 30 мин., водитель <ФИО>3, управляя автомобилем Форд, г/н <номер>, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, на перекрестке улиц Кубанская,40/Луконина, <адрес>, при повороте налево совершил наезд на пешехода <ФИО>2, переходящего проезжую часть по нерегулируемом пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП пешеход <ФИО>2 получил телесные повреждения.

Решением Астраханского областного суда от 20.09.2019г. постановление Советского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, а жалоба <ФИО>3 – без удовлетворения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> у <ФИО>2 телесные повреждения: переломы 4-го и 5-го ребер справа. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и согласно п.7.1 приложения к приказу МЗ и СР от <дата> за <номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровья.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ему в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания, нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно разъяснениям в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя лицо, ответственное за выплату истцу компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в судебном заседании <ФИО>3 признал факт нахождения у него на момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортного средства марки Форд, государственный регистрационный знак Е279МС/30, во временном пользовании.

Данное обстоятельство не оспаривалось и собственником транспортного средства <ФИО>4

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на ответчике <ФИО>3, как на причинителе вреда, лежит обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Оснований полагать, что телесные повреждения потерпевшему причинены при других обстоятельствах, в ином месте, другим лицом, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая положения названных норм права, обстоятельства получения телесных повреждений, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, его последствий, возраста истца, длительности лечения, с учетом представленных доказательств, а также приняв во внимание личность ответчика, неосторожную форму его вины, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размер 150 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с <ФИО>3 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья И.М.Морозова