Решение по делу № 2-1183/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-1183/2022

УИД: 92RS0003-01-2022-001080-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                 г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Лукуша А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Вайнштейн Анны Сергеевны к Васильевой Татьяне Юрьевне об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Вайнштейн А.С. обратилась в суд с иском к Васильевой Т.Ю., просит освободить от ареста объект недвижимого имущества принадлежащего истцу, а именно – 1/6 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного постановлением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что данным постановлением на указанное имущество, принадлежащее истца наложен арест. Истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя для регистрации прав, в отношении принадлежащей ей доли в указанной квартире и узнала, что на имущество наложен арест, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.1 и п.3 ст.80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Нормой абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст.ст.68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, истец обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации права на ? долю квартиры расположенную по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доля) и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (1/6 доля).

ДД.ММ.ГГГГ от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя поступило уведомление согласно которому на 1/6 доли вышеуказанной квартиры наложен арест на основании постановления Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, заочного решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-309/2006, Вайнштейн А.С. стороной по делу не являлась. Сторонами по делу являлись Васильева Т.Ю. и супруг истца ФИО8

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств в отношении ФИО6 на принудительном исполнении не находятся в Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> не находятся.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, а также факт того, что Вайштейн А.С. является законным собственником ? доли квартиры, исполнительных производств в отношении истца и её супруга ФИО5 не имеется, и учитывая, что наличие ареста на квартиру не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, оформить свои наследственные права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Снять арест и запрет на отчуждение 1/6 доли в <адрес> наложенный на основании постановления Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья -

Решение в окончательной форме составлено 12 мая 2022 года.