Решение от 20.04.2022 по делу № 33а-1417/2022 от 04.04.2022

УИД 69RS0010-01-2021-000699-95

Дело № 2а-75/2022

№ 33а-1417/2022 судья – Осипова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Сельховой О.Е. и Сергуненко П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексанян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Никитушкиной И.Н.

административное дело по апелляционной жалобе НАО «ПКБ» на решение Калязинского районного суда Тверской области от 19.01.2022

по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Капязинского районного отделения УФССП России по Тверской области ЖОЮ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Калязинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Капязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области МАА о признании незаконным бездействия начальника отделения, судебного пристава -исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установила:

20.12.2021 НАО «ПКБ» обратилось в суд с приведенным выше административным иском, в обоснование которого указало, что отделением судебных приставов по Калязинскому району УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа № 2-2386/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Тверской области, в отношении должника КВВ в пользу НАО «ПКБ» было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

20.12.2021 года в результате проведенного анализа имеющихся у заявителя данных о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

Полагает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем допущено бездействие, поскольку не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маоломерным судам, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор, Государственную службу занятности населения. Действия по отысканию имущества должника ограничились запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Также указывает, что действия пристава носят формальный характер, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил:

признать незаконным бездействие начальника ОСП по Калязинскому району УФССП России по Тверской области МАА выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калязинскому району УФССП России по Тверской области ЖОЮ в части своевременного не направления процессуальных документов;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калязинскому району УФССП России по Тверской области ЖОЮ в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калязинскому району УФССП России по Тверской области Живоденко О.Ю. в части своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации;

обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 19.01.2022 административный иск НАО «ПКБ» оставлен без удовлетворения.

03.02.2022 изготовлено мотивированное решение суда.

02.03.2022 в суд поступила апелляционная жалоба НАО «ПКБ» (прежнее наименование – НАО «ПКБ») на принятое по делу решение, в которой содержится просьба о его отмене.

В поданной жалобе заявитель утверждает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуально права, неправильно распределено бремя доказывания, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение по делу, в связи чем им дана не надлежащая оценка.

Ссылаясь на Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ»), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращает внимание, что существенным обстоятельством для решения вопроса о признании бездействия судебного пристава незаконным является совершение судебным приставом исполнительных действий не только по направлению запросов, но и истребованию ответов на них.

Указывает, что судом не дана оценка тому, что ответы Росгвардии, ГИМС, Государственной службы занятости населения поступили спустя четыре месяца с момента возбуждения производства.

Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, ссылается на то, что в установленные законом сроки на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не предприняты все доступные меры в рамках исполнительного производства, что является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

Также указывает, что судебным приставом-исполнителем не совершались выходы по адресу должника, не производилось с участием понятых составление акта описи имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, не опрошены лица, которые могли обладать информацией о должнике.

Судебным приставом-исполнителем ЖОЮ принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются изложенные в ней доводы. Указано, что <данные изъяты> должником представлен платежный документ об оплате задолженности по исполнительному производству № <данные изъяты> в полном объеме. Денежные средства после поступления на депозитный счет Калязинского РОСП будут незамедлительно перечислены взыскателю.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Из материалов административного дела следует, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области ЖОЮ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области № 2-2386/2020 от 16.11.2020 в отношении КВВ возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в пользу взыскателя НАО «ПКБ», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам и госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 80-81).

<данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области ЖОЮ исполнительные производства № <данные изъяты> от <данные изъяты>, № <данные изъяты> от <данные изъяты>, № <данные изъяты> от <данные изъяты>, № <данные изъяты> от <данные изъяты>, № <данные изъяты> объединены в сводное по должнику с присвоением номера № <данные изъяты>.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что для установления имущественного положения должника <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ЖОЮ в порядке межведомственного взаимодействия были осуществлены запросы в банки и кредитные организации, подразделение ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ПФР, Росреестр, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, (л.д.100-102).

24.12.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС ФНС России, ГИБДД МВД России Росреестр, операторам сотовой связи, ПФР (л.д. 100-102).

Из полученных ответов следует, что должник на учете в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает; отсутствовали также сведения о наличии у должника какого-либо имущества, маломерных судов и оружия (л.д. 85-87).

В рамках исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, <данные изъяты> – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенным выводом суда, находя его основанным на верном применении норм материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам данного административного дела.

В статьях 64 и 68 Закона № 229-ФЗ приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Принятие решений о видах и последовательности совершения исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, 24.12.2021 судебным приставом-исполнителем нап░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 36 ░░░░░░ № 229-░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2015 № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.01.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░