Решение по делу № 2-3894/2024 от 21.02.2024

УИД 72RS0014-01-2017-006679-40

Дело № 2 – 3894/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень              10 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре - помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скориш Любови Александровне, Осинцеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Скориш Л.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 777 878, 80 руб.., расходов по оплате госпошлины в сумме 10 978, 79 руб., а также процентов за пользование кредитом с 01.04.2017 года по день фактического исполнения по ставке 24,9% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразована в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». 23.12.2016г. между банком и Скориш Л.А. был заключен кредитный договор №1084268083, согласно условий которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 705 882, 35 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по договору по состоянию на 04.04.2017г. составила 777 878, 80 руб., из которых: 705 882, 35 руб. – просроченная ссуда, 46 733, 03 руб. – просроченные проценты, 432, 04 руб. – проценты по просроченной ссуде, 24 330 руб. – неустойка по ссудному договору, 336, 35 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Скориш Л.А. передала в залог банку автомобиль Ford Фокус, 2013 года выпуска, кузов №№, VIN – №, г/н №, ПТС 47 НР 992892. Стороны оценили предмет залога в 530 000 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Осинцева О.А., являющаяся собственником спорного автомобиля, требования уточнены (л.д. 69, 72 тома 1).

Осинцева О.А., в связи с заключением брака, сменила фамилию на Дюкову (л.д. 128-129 тома 1).

В судебном заседании 09.04.2024 ненадлежащий ответчик Дюкова (Осинцева) О.А. заменен на надлежащего Осинцева А.А., Дюкова (Осинцева) О.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 1 тома 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Осинцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по подтвержденному адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Дюкова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 218-219 тома 1).

    Согласно записи акта о смерти №170229720001707084006 от 27.12.2022, ответчик ФИО1 умерла 25.12.2022 (л.д. 215 тома 1).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, Скориш Л.А. с 23.06.1981 состояла в зарегистрированном браке со ФИО6, сведений о расторжении брака не имеется; детьми Скориш Л.А. являются: ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10; родителями Скориш Л.А. являются: матерью ФИО11, отцом – ФИО12, которые умерли 23.04.1988 и 04.08.1982 соответственно (л.д. 9-10 тома 2).

Скориш Л.А. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 7 тома 2).

Из копии поквартирной карточки (л.д. 14-15, 32-33, 46-47 тома 2), справки от 09.04.2024 №44 (л.д. 13, 31, 45 тома 2) и ответа ОМВД России «Талицкий» (л.д. 49 тома 2) следует, что вместе со Скориш Л.А. на дату ее смерти в указанном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное дело после смерти Скориш Л.А. не заводилось (л.д. 217 тома 1).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах Скориш Л.А. на недвижимое имущество по состоянию на 25.12.2022 не имеется, что подтверждается уведомлением от 10.04.2024 (л.д. 4 тома 2).

По состоянию на 28.01.1999 в архиве ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» в отношении Скориш Л.А. отсутствуют сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области (л.д. 6 тома 2).

По учетным данным в базе гостехнадзора г. Тюмени по состоянию на 25.12.2022 за Скориш Л.А. самоходные машины и другие виды техники не регистрировались (л.д. 30 тома 2).

По данным реестра Центра ГИМС ГУ МЧС России по Тюменской области Скориш Л.А. по состоянию на дату смерти не является владельцем маломерных судов (л.д. 8 тома 2).

По информации МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД Российской Федерации по Тюменской области от 13.04.2024 транспортные средства на имя Скориш Л.А. не зарегистрированы (л.д. 21 тома 2).

На дату смерти на имя Скориш Л.А. были открыты текущие счета: 1) № в АО «Эксперт Банк»; 2) №, №, № и № в ПАО «Сбербанк России»; 3) № и № в ПАО «БыстроДеньги»; 4) № в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 18-20 тома 2), остатки по указанным счетам на дату смерти – 0 руб. (л.д. 34-36, 38-39, 41-42, 52, 57, 71, 74-75, 78, 80 тома 2).

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС от 14.01.2017 серии 7242 №412879 автомобиль марки Ford Фокус, 2013 года выпуска, кузов №№, г/н №, приобретенный Скориш Л.А. на основании кредитного договора №1087268083 от 23.12.2016, являющийся предметом договора залога, с 14.01.2017 принадлежит Осинцеву А.А. (л.д. 90 тома 1).

Таким образом, суд полагает установленным, что наследники после смерти заемщика Скориш Л.А. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали, более того, какого-либо наследственного имущества у умершей на дату смерти не имелось, что исключает возможность правопреемства, соответственно, производство по делу к данному ответчику на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 17, абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скориш Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                                     М.А. Гневышева

УИД 72RS0014-01-2017-006679-40

Дело № 2 – 3894/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень              10 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре - помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Осинцеву Андрею Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Скориш Л.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 777 878, 80 руб.., расходов по оплате госпошлины в сумме 10 978, 79 руб., а также процентов за пользование кредитом с 01.04.2017 года по день фактического исполнения по ставке 24,9% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразована в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». 23.12.2016г. между банком и Скориш Л.А. был заключен кредитный договор №1084268083, согласно условий которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 705 882, 35 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по договору по состоянию на 04.04.2017г. составила 777 878, 80 руб., из которых: 705 882, 35 руб. – просроченная ссуда, 46 733, 03 руб. – просроченные проценты, 432, 04 руб. – проценты по просроченной ссуде, 24 330 руб. – неустойка по ссудному договору, 336, 35 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Скориш Л.А. передала в залог банку автомобиль Ford Фокус, 2013 года выпуска, кузов №№, VIN – №, г/н №, ПТС 47 НР 992892. Стороны оценили предмет залога в 530 000 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Осинцева О.А., требования уточнены (л.д. 69, 72 тома 1).

В связи с заключением брака Осинцева О.А. сменила фамилию на Дюкову (л.д. 128-129 тома 1).

В судебном заседании 09.04.2024 ненадлежащий ответчик Дюкова (Осинцева) О.А. заменен на надлежащего Осинцева А.А., Дюкова (Осинцева) О.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 1 тома 2).

Ответчик Скориш Л.А. умерла 25.12.2022 (л.д. 215 тома 1), определением суда от 10.06.2024 производство по делу к данному ответчику прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Осинцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по подтвержденному адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Дюкова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 218-219 тома 1).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 23.12.2016 между истцом и Скориш Л.А. был заключен кредитный договор №1084268083, состоящий из Заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 14-18 тома 1), Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 19-24 тома 1), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 705 882, 35 руб. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а Скориш Л.А. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором (далее – Кредитный договор).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9 тома 1).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту – 60, размер платежа (ежемесячно) – 20 679, 10 руб., срок платежа по кредиту – по 23 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 23.12.2021 в сумме 20 678, 14 руб.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с решением Общего собрания участников от 15.01.2013 (Протокол № 1) наименование банка ООО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ОАО ИКБ «Совкомбанк», решением № 8 Единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменен на ПАО «Совкомбанк», о чем свидетельствует Устав и изменения к нему (л.д. 35-49).

Из представленных документов следует, что Скориш Л.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по Кредитному договору, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 24.01.2017, за период пользования кредитом ответчиком не произведено выплат в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 04.04.2017 задолженность составила 777 878, 80 руб., в том числе: просроченная ссуда – 705 882, 35 руб., просроченные проценты – 46 733, 03 руб., проценты по просроченной ссуде – 432, 04 руб., неустойка по ссудному договору – 24 330 руб., неустойка на просроченную ссуду – 336, 35 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб., о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 10-13), выпиской по счету (л.д. 9).

Согласно п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита и п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки Ford Фокус, 2013 года выпуска, кузов №№, VIN – №, г/н №, ПТС 47 НР 992892.

Сведения о залоге спорного автомобиля были зарегистрированы в Реестре 23.12.2016 (л.д. 70 тома 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС от 14.01.2017 серии 7242 №412879 Осинцев А.А. с 14.01.2017 являлся собственником автомобиля марки Ford Фокус, 2013 года выпуска, кузов №№, г/н № (л.д. 90 тома 1).

На основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №4В от 14.01.2017 Осинцева О.А. приобрела у Осинцева А.А. в собственность спорный автомобиль (л.д. 91 тома 1).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля с 14.01.2017 является Осинцева О.А. на основании договора от 14.01.2017, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д. 222 тома 1).

Решением Голышмановского районного суда Тюменской области от 07.02.2018, вступившим в законную силу 13.03.2018, договор купли-продажи транспортного средства №4В от 14.01.2017 автомобиля «FORD FOCUS», 2013 года выпуска, кузов №№, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный между Осинцевым Андреем Анатолиевичем и Осинцевой Ольгой Александровной, признан недействительным в силу ничтожности (л.д. 211-213 тома 1).

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи залогового автомобиля от 14.01.2017, заключенный между Осинцевым А.А. и Осинцевой О.А., вступившим в законную силу решением суда признан недействительным, суд полагает, что собственником спорного автомобиля в настоящее время является ответчик Осинцев А.А.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Положения ч. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации введены в действие Федеральным законом РФ № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.07.2014 года, согласно ст. 3 которого положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, норма п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль был приобретен ответчиком Осинцевым А.А. по договору купли – продажи от 14.01.2017, о чем свидетельствует копия ПТС (л.д. 94 тома 1), то в данном случае подлежит применению п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно главы ХХ.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № 4462-1 от 11.02.1993 года на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». Указанные сведения носят публичный характер.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д. 70 тома 1), сведения о залоге спорного автомобиля в Реестре были зарегистрированы 23.12.2016, соответственно ответчик Осинцев А.А. на момент приобретения автомобиля должен был проявить должную осмотрительность и узнать о том, что указанный автомобиль является предметом залога, поэтому залог спорного автомобиля после его продажи ответчику не прекратился.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль Ford Фокус, 2013 года выпуска, кузов №№, VIN – №, г/н №, ПТС 47 НР 992892, являющийся предметом залога по кредитному договору № 1084268083 от 23.12.2016, принадлежащий Осинцеву Андрею Анатольевичу, в счет погашения задолженности Скориш Л.А. по Кредитному договору № 1084268083 от 23.12.2016, установив способ продажи – с публичных торгов.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 530 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Осинцева А.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за требования неимущественного характера в сумме 6 000 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль Ford Фокус, 2013 года выпуска, кузов №№, VIN – №, г/н №, ПТС 47 НР 992892, принадлежащий Осинцеву Андрею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в счет погашения задолженности Скориш Любови Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № 1084268083 от 23.12.2016.

Взыскать с Осинцева Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2024.

Председательствующий судья М.А. Гневышева