Решение по делу № 8Г-17259/2022 [88-18606/2022] от 28.07.2022

-    УИД 63RS0№-68

ФИО4 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                      Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

8 сентября 2022 г.                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Емелина А.В., Шабанова С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя Правления ЖСК «Стройнедвижимость» ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ЖСК «Стройнедвижимость» о взыскании денежных.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав председателя Правления ЖСК «Стройнедвижимость» ФИО1, ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОбъектСтрой» и                                  ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» заключен договор № б/н о паевых накоплениях членами ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» и предоставлении им жилого помещения, в соответствии с которым ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» обязуется построить жилые квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, сельское поселение Приморский, <адрес>, 6, 11.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОбъектСтрой» подало заявление о добровольном выходе из членов ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ». Пунктом 6.2 указанного выше договора предусмотрена обязанность ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» возвратить члену кооператива денежные средства, внесенные в качестве паевых взносов в счет цены договора. По утверждению истца, ООО «ОбъектСтрой» внесло паевые взносы на общую сумму 4 000 000 руб. путем передачи в собственность ответчика земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОбъектСтрой» уступило ФИО3 права требования к ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ», вытекающие из договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о паевых накоплениях членами ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» и предоставлении им жилого помещения. Об уступке права требования ответчик был уведомлен.

Направленная ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» претензия оставлена без ответа.

По мнению истца, приведенные обстоятельства являются основаниями для взыскания с ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» денежных средств в размере 4 000 000 руб., уплаченных в качестве первоначального паевого взноса, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере                      28 200 руб.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указывается на неправомерность выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания паевого взноса, поскольку данный взнос оплачен не был.

В судебном заседании председатель правления                                                          ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» ФИО5 С.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

ФИО3 в суде кассационной инстанции полагала, что принятое по делу апелляционное определение является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся председателем ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (покупатель) приобрел у ФИО6, Е.В. (продавцы) земельный участок площадью 1300 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, участок 14/2 за 500 000 руб.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (покупатель) приобрел у ФИО7, Е.В. (продавцы) земельный участок площадью 1300 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, участок 14/1 за 500 000 руб.

Распоряжением Администрации сельского поселения Приморский муниципального района <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с объединением земельного участка, принадлежащего ФИО2 кадастровый №, площадью 1300 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, участок 14/1 и земельного участка, принадлежащего ФИО2 кадастровый №, площадью 1300 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, участок 14/2 вновь образован земельный участок, принадлежащий ФИО2, площадью 2600 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>,               участок 14.

ООО «ОбъектСтрой» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ФИО2 с заявлением о принятии в члены ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» в лице председателя кооператива ФИО2 и членом кооператива ООО «ОбъектСтрой» в лице ФИО2 заключен договор №б/н о паевых накоплениях членами ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» и предоставлении им жилого помещения, в соответствии с которым ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» обязуется построить жилые квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, сельское поселение Приморский, <адрес>, 6, 11 (л.д. 1921).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) заключил с ООО «Объект строй» (покупатель) в лице генерального директора ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 2599 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, участок 14, с кадастровым номером 63:32:2501003:784 за 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объект строй» (продавец) в лице генерального директора ФИО2 заключило с ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» (покупатель) в лице председателя ЖСК ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 2599 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, участок 14, с кадастровым номером 63:32:2501003:784 за 4 000 000 руб. (л.д. 22-23).

На основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО2 в качестве председателя ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» прекращены, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Председателем ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» в настоящее время является ФИО5 С.А.

ДД.ММ.ГГГГ от члена кооператива ООО «ОбъектСтрой» на имя председателя правления ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» ФИО1 было подано заявление о добровольном выходе из членов ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» с ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель в соответствии с п. 3.11 Устава ЖСК предлагал рассмотреть заявление в течение одного месяца. Также просил выплатить в полном объеме денежные средства, уплаченные ООО «ОбъектСтрой» в качестве паевого взноса в размере                              4 000 000 руб., в течение двух месяцев со дня принятия кооперативом решения о прекращении членства.

ООО «ОбъектСтрой» уведомлено и согласно, что денежные средства, оплаченные в счет членских взносов, - не возвращаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общее собрание членов кооператива с повесткой дня о добровольном выходе из членов кооператива ООО «ОбъектСтрой» было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем председателем ЖСК ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены ФИО2, ФИО3 и ООО «ОбъектСтрой».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» на общем собрании членов кооператива, проведёФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было принято единогласное решение, которым постановлено «В удовлетворении заявления директора ООО «ОбъектСтрой» ФИО2 о выходе из членов ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» отказать до окончания уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ»

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что возврат паевого взноса в размере 4 000 000 руб. приведет к ухудшению материального положения ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ». Суд также указал на то, что кооперативом не было удовлетворено заявление ООО «ОбъектСтрой» о выходе из членов ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» и ООО «ОбъектСтрой» не обращалось в суд с исковыми заявлениями об исключении из членов ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ». По мнению суда, выше установленные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не согласилась с такими выводами районного суда. Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска ФИО3, суд апелляционной инстанции сослался на то, что обязанность по оплате паевого взноса на общую сумму 4 000 000 руб. ООО «ОбъектСтрой» исполнена в полном объеме. При этом обязательства по передаче объекта недвижимости в установленный срок ответчик не исполнил до настоящего времени. Придя к выводу о том, что право требования паевого взноса перешло истцу, паевой взнос в связи с неисполнением ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» своих обязательств истцу не выплачен, судебная коллегия Самарского областного суда, руководствуясь положений пунктами 3.12, 3.19 устава ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ», статьей 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации» (потребительских обществах, их союзах), усмотрела основания для взыскания в пользу ФИО3 паевого взноса, поскольку она как правопреемник пайщика вправе выйти из состава ЖСК и требовать возврата пая.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

На основании части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1, пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации                   № 215-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «О жилищных накопительных кооперативах» (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) жилищный накопительный кооператив - добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации                   № 215-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «О жилищных накопительных кооперативах» при осуществлении деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений кооператив вправе привлекать и использовать денежные средства граждан на приобретение жилых помещений; вкладывать имеющиеся у него денежные средства в строительство жилых помещений (в том числе в многоквартирных домах), а также участвовать в строительстве жилых помещений в качестве застройщика или участника долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона Российской Федерации                   № 215-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «О жилищных накопительных кооперативах» при прекращении членства в кооперативе на основании добровольного выхода из кооператива, выбывший член кооператива вправе получить действительную стоимость пая в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и (или) уставом кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ», в лице председателя кооператива ФИО2, и ООО «ОбъектСтрой», в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор № б/н «о паевых накоплениях членами ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ»и предоставления им жилого помещения».

Пунктом 1.1. договора № б/н «о паевых накоплениях членами ЖСК «Стройнедвижимость» и предоставлении им жилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что Кооператив (ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ») обязуется построить жилые квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, сельское поселение Приморский,                                   <адрес>, б, 11, общая площадь квартир 106,50 кв.м.

Согласно пункту 1.4. договора, член Кооператива (ООО «ОбъектСтрой») обязан для обеспечения строительства указанного жилого дома внести денежные средства либо другое имущество, выполненные работы, услуги в размере: вступительного взноса 5 000 (пять тысяч) руб.; паевые взносы (паевые накопления) на общую сумму в размере                                              4 047 000 (четыре миллиона сорок семь тысяч) руб. за 106,50 кв.м.

В соответствии с п. 2.2. договора, договор считается заключенным после поступления на расчетный счет или кассу ЖСК вступительных взносов                         5000 руб.

В пункте 4.1. договора указано, что члены Кооператива при подписании договора обязаны внести на расчетный счет Кооператива либо в кассу Кооператива денежные средства в размере: вступительного взноса 5000 (пять тысяч) рублей; паевой взнос - 4 047 000 (четыре миллиона сорок семь тысяч) руб. вносится выполненными подрядными работами, материалами, по сроку, указанному в договоре подряда на строительно-монтажные работы по строительству данного жилого дома.

Из текста договора следует, что ООО «ОбъектСтрой» вносит паевой взнос - 4 047 000 руб. выполненными подрядными работами, материалами, по сроку, указанному в договоре подряда на строительно-монтажные работы по строительству данного жилого дома.

Между тем материалы дела не содержат сведений о выполненных подрядных работах, материалах, которые были учтены в счет уплаты пая.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объект строй» (продавец) в лице генерального директора ФИО2 продало ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» (покупатель) в лице председателя ЖСК ФИО2 земельный участок площадью 2599 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, участок 14, с кадастровым номером 63:32:2501003:784 за 4 000 000 руб.

Сведений о том, что данный земельный участок учтен в качестве паевого взноса также не имеется.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения уголовного дела ответчиком подан иск, в котором он оспаривает факт оплаты паевого взноса по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» и ООО «ОбъектСтрой» договору № б/н «о паевых накоплениях членами ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» и предоставлении им жилого помещения».

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции о том, что ООО «СтройОбъект» исполнило обязанность по внесению пая не соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Вместе с тем, данные требования судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены принятого по делу апелляционного определения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует с учетом условий договора № б/н «о паевых накоплениях членами ЖСК «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ», договора купли-продажи земельного участка и иных доказательств установить наличие либо отсутствие факта оплаты паевых взносов, и зависимости от установленных обстоятельств разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Самарский областной суд.

Председательствующий                     А.А. Калиновский

Судьи                                А.В. Емелин

                                          С.Г. Шабанов