Решение по делу № 33а-969/2019 от 21.12.2018

судья: Казацкий В.В. дело №33а-969/2019

(дело №33а-11999/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2019 года город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кучеренко Н.В.,
судей	Хожаиновой О.В., Шидаковой О.А.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе Жулковского Дмитрия Александровича на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 02 ноября 2018 года об отмене мер предварительной защиты по административному делу по административному иску Жулковского Дмитрия Александровича к Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым, заинтересованные лица Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Щёлкино «Водоканал» о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кучеренко Н.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

14 августа 2018 года административный истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий Администрации города Щёлкино, выразившихся в отмене постановления Администрации города Щёлкино от 31 мая 2016 года №168 «О предоставлении в аренду земельного участка ИП Жулковскому Д.А. на территории муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района РК площадью 530 кв.м.».

Требования административного иска мотивированы тем, что по протесту прокурора Ленинского района Республики Крым административным ответчиком принято решение об отмене постановления Администрации города Щёлкино от 31 мая 2016 года №168 «О предоставлении в аренду земельного участка ИП Жулковскому Д.А. на территории муниципального образования городское поселение Щелкино Ленинского района Республики Крым». Считает, что указанное решение вынесено незаконно, без отсутствия каких-либо оснований для отмены постановления Администрации города Щелкино от 31 мая 2016 года №168, в связи с чем, административный истец и обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Одновременно с подачей административного иска Жулковским Д.А. подано заявление о применении мер предварительной защиты путём запрета Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым совершать любые действия, направленные на отсоединение и отключение от коммуникаций здания закусочной «Апельсин», находящейся на аллее № в городе Щёлкино, а также на снос этого здания до момента вынесения решения по данному делу и вступления его в законную силу.

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 17 августа 2018 года заявление административного истца о применении мер предварительной защиты удовлетворено: запрещено Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым совершать любые действия, направленные на отсоединение, отключение от коммуникаций здания закусочной «Апельсин», находящегося на аллее № в городе Щёлкино РеспубликиКрым, а также на снос этого здания до момента вынесения решения по вышеуказанному делу и вступления его в законную силу, а также запрещено заинтересованным лицам ГУП РК «Крымэнерго» и МУП ГПЩ «Водоканал» до вступления в законную силу решения суда по данному административному иску осуществлять действия по приостановке поставки воды и электроэнергии в здание закусочной «Апельсин», находящегося на аллее № в городе Щёлкино Республики Крым.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 26 ноября 2018 года определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 17 августа 2018 года оставлено без изменения.

29 августа 2018 года административный ответчик Администрация города Щёлкино Ленинского района Республики Крым и заинтересованное лицо МУП ГПЩ «Водоканал» подали заявления об отмене мер предварительной защиты.

Заявление административного ответчика мотивировано тем, что предметом спора являются действия Администрации города Щёлкино по отказу в заключении с административным истцом договора аренды земельного участка и материалами дела не подтверждено наличие какой- либо угрозы правам и интересам административного истца, а именно: что со стороны административного ответчика осуществлялись какие-либо действия, направленные на снос строения административного истца либо его отключение от коммуникаций, в связи с чем, его доводы являются голословными.

Заявление заинтересованного лица мотивировано тем, что материалами дела не подтверждено наличие какой-либо угрозы правам и интересам административного истца со стороны заинтересованного лица, т.к. расторжение договора холодного водоснабжения и водоотведения было связано не с вынесением административным ответчиком оспариваемого решения, а в связи с нарушением административным истцом условий заключенного договора, а также Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 02 ноября 2018 года заявления Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым и заинтересованного лица МУП ГПЩ «Водоканал» об отмене мер предварительной защиты удовлетворены: отменён запрет Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым совершать любые действия, направленные на отсоединение, отключение от коммуникаций здания закусочной «Апельсин», находящегося на аллее № в городе Щёлкино Республики Крым, а также на снос этого здания до момента вынесения решения по данному делу и вступления его в законную силу, установленный ранее согласно определению Ленинского районного суда Республики Крым от 17 августа 2018 года по административному делу №2а-1785/2018. Также отменён запрет заинтересованным лицам ГУП РК «Крымэнерго» и МУП ГПЩ «Водоканал» до вступления в законную силу решения суда по данному административному иску осуществлять действия по приостановке поставки воды и электроэнергии в здание закусочной «Апельсин», находящегося на аллее № в городе Щёлкино Республики Крым, установленный ранее согласно определению Ленинского районного суда Республики Крым от 17 августа 2018 года по административному делу №2а- 1785/2018.

Не согласившись с указанным определением суда, административным истцом подана частная жалоба, в которой просит его отменить.

Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене, а заявления заявителей должны быть оставлены без удовлетворения, ввиду наличия опасности незаконного сноса принадлежащего административному истцу объекта, совершения незаконных действий, направленных на отсоединение, отключение от коммуникаций здания закусочной «Апельсин».

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявления Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым и МУП ГПЩ «Водоканал», суд исходил из того, что материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что до принятия судом решения по данному административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты, в связи с чем, примененные меры предварительной защиты в настоящее время не соотносимы с заявленным в административном исковом заявлении требованием и несоразмерны ему.

С указанным судебным актом суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым не соглашается, в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьёй 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ранее по вышеуказанному делу по административному иску были приняты меры предварительной защиты.

Так, согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Таким образом, при применении мер предварительной защиты по данному делу судом было установлено существование явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обстоятельства того, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. При этом, в определении судьи было указано на предоставление административным истцом действующих договоров №152 ВК о поставке холодного водоснабжения и договора энергоснабжения №1257 от 16 июня 2017 года.

Однако, ни в заявлениях административного ответчика и заинтересованного лица, ни в обжалуемом определении суда не приведено обстоятельств и подтверждающих их доказательств, что необходимость в уже ранее принятых судом мерах предварительной защиты на этот момент отпала. Так, изложенные в заявлениях данных лиц доводы фактически сводились к несогласию с уже принятыми ранее судом мерами предварительной защиты по делу, сведений о возможном изменении ранее установленных судом первой инстанции обстоятельств по данному вопросу - не приведено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у районного суда отсутствовали правовые и фактически основания для отмены мер предварительной защиты по административному иску Жулковского Д.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявлений Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым и МУП ГПЩ «Водоканал» об отмене мер предварительной защиты.

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции, решением Ленинского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года административный иск Жулковского Д.А. к Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым о признании незаконными действий по отмене постановления удовлетворён, решение суда не вступило в законную силу.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Ленинского районного суда Республики Крым от 02 ноября 2018 года - отменить, и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявлений Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым и МУП ГПЩ «Водоканал» об отмене мер предварительной защиты, применённых определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 17 августа 2018 года по административному делу №2а-1785/2018, - отказать.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: О.В. Хожаинова

О.А. Шидакова