Решение по делу № 2-150/2024 от 29.02.2024

Дело №2-150/2024

УИД 61RS0049-01-2024-000103-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

30 мая 2024 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-150/2024 по исковому заявлению Каспарьяна Владимира Вагановича к Администрации Песчанокопского района Ростовской области об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

Каспарьян В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Песчанокопского района Ростовской области об исправлении реестровой ошибки, в котором просит:

1. Признать наличие реестровой (технической) ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке <данные изъяты> в отношении вида разрешенного использования: сельскохозяйственное производство.

2. Установить вид разрешенного использования земельного участка площадью 44200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

с кодом 2.7.1 Хранение автотранспорта, включающим размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9,

с кодом 6.4. Пищевая промышленность, включающим размещение объектов пищевой промышленности, по переработке сельскохозяйственной продукции способом, приводящим к их переработке в иную продукцию (консервирование, копчение, хлебопечение), в том числе для производства напитков, алкогольных напитков и табачных изделий.

В обоснование иска указывает следующее: истец является собственником земельного участка площадью 44200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности истца возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за №. Указанный земельный участок был образован путем выделения в натуре земельного пая площадью 7,8 га пашни ФИО6 из землепользования ТОО «Рассвет» на основании постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и выдано свидетельство о праве собственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления ФИО1 <адрес> от 30.06.1999г. № «Об изменении целевого назначения земельной доли гр. ФИО6» изменено целевое назначение земельного участка площадью 7,8 га, участок отнесен к разряду прочих земель, и райкомзем внес изменения в свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что земельный участок площадью 4,42 га сдан в аренду ООО «Автотехника» для строительства крупяного завода, склада под стройматериалы, площадки для сельскохозяйственной техники. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2007 году, имеет статус «Актуальные, ранее учтенные», относится к категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. По мнению истца, такой вид разрешенного использования земельного участка противоречит цели выделения и передачи земельного участка, который был выделен для целей строительства крупяного завода, а также размещения склада стройматериалов и площадки для хранения сельскохозяйственной техники.

Протокольным определением суда от 16.04.2024 привлечено к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерство транспорта Ростовской области.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 15.05.2024, в связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 30.05.2024.

В судебное заседание, назначенное на 30.05.2024, стороны не явились.

В соответствии с аб. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны по делу, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Каспарьяна Владимира Вагановича к Администрации Песчанокопского района Ростовской области об исправлении реестровой ошибки оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В.Золотухина