Решение по делу № 2-1168/2022 от 25.01.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года         г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Воробьеву Олегу Александровичу, Рассохиной Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Воробьеву О.А., Рассохиной О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что между Банк ВТБ ПАО и Воробьевым А.В. заключен кредитный договор от <дата> №, путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных Приказом Банка от <дата> №, и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 840500 рублей на срок <дата>, с взиманием за пользование кредитом 24%годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 сила каждого календарного месяца.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена в полном объеме. Сумма задолженности перед банком по состоянию на <дата> составляет 295699 рублей 70 копеек, из которых 273798,33 рублей сумма задолженности, 11824, 37 рублей сумма задолженности по плановым процентам, 10086,00 рублей задолженность по комиссии за коллективное страхование.

<дата> ФИО6 умер.

Согласно ответа на запрос наследниками по закону являются ФИО2 и ФИО3.

Однако до настоящего времени наследники, после смерти ФИО6- ФИО2 и ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполнили.

В связи с чем, банк вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – Матвеев И.В. исковые требования поддержал. Просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Показал, что до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена. Просит взыскать с наследников, которые фактически вступили в наследство после смерти ФИО6

Ответчик Рассохина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать, ссылаясь на выписку по счету за период с <дата> по 20.01.2015г., и указывая, что баланс на конец периода ноль рублей, текущий доступный остаток ноль рублей, что говорит о полном погашении кредита.

Ответчик Воробьев О.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Суд, с учетом участия в деле его представителя – Рассохиной О.А., и ее мнения определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, нотариус Сергеева А.Б. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена заранее. О причине неявки не сообщила, и об отложении дела слушанием не просила.

Представитель третьего лица – ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 428 ГК РФ, Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 330 ГКРФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотреномп.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ч. 1 ГК РФ, Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании анкеты- заявления на получения кредита по продукту «Кредит наличными», Согласия на кредит ВТБ (ЗАО) от <дата> №, правил кредитования по продукту «Кредит наличными», договора о присоединении (т.1 л.д. 34-48, л.д. 62-64), Воробьев А.В. присоединился к правилам, подписав согласие на кредит и получив его, заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. В соответствии с согласием, Воробьеву А.В. был выдан кредит в размере 840500 рублей на срок по <дата> под 24,00 % годовых.

Кроме того, Воробьевым А.В. было написано заявление на включение в число участников программы страхования (т.1 л.д.49).

Факт получения Воробьевым А.В. денежных средств по кредитному договору, подтверждается выпиской по контракту клиента Банка ВТБ (ПАО). Как следует из выписки от 08.10.2014 года на счет был зачислен кредит в сумме 840 500,00 рублей (т.1 л.д.110-110 оборот).

Суд не может согласиться с доводами ответчика, о том, что фактически кредитные обязательства Воробьева А.В. были исполнены в полном объеме, поскольку текущий остаток на 20.01.2015 года по данной выписке составляет 00 рублей. Анализируя выписку по контракту следует, что за период с 08.10.2014 года по 20.01.2015года прошли следующие операции:

- 08.10.2014г.- зачисление на счет суммы кредита 840 500,00 рублей;

- 09.10.2014г.- списание о счета суммы 40 000рублей;

- 13.10.2014г.- списание со счета суммы 6 125,29 рублей;

- 15.10.2014г.- списание со счета суммы 750 000 рублей;

- 15.10.2014г.- списание со счета суммы 44 000 рублей;

- 10.11.2014г.- списание со счета 374,71 рублей;

- 12.11.2014г.- внесение на счет 7 000 рублей;

- 11.11.2014г.- списание со счета 7 000 рублей;

- 17.11.2014г.- внесение на счет 11 000 рублей;

- 17.11.2014г.- списание со счета 11 000 рублей;

- 18.11.2014г.- списание со счета 7 529,03 рублей;

- 19.11.2014г. – внесение на счет 15 000, 00 рублей

- 25.11.2014г.- списание со счета 7 470,97 рублей;

- 19.01.2015г.- внесение на счет 7,53 рублей;

- 19.01.2015г.- внесение на счет 15 000,00 рублей;

- 19.01.2015г.- списание со счета 7 300,68 рублей;

-20.01.2015г.- списание со счета 5 654,45 рублей;

- 20.01.2015г.- списание со счета 2 037,34 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Воробьеву В.В. на счет по кредитному договору были начислены денежные средства в размере 840 500 рублей, после чего им произведены расходные операции по снятию указанной суммы со счета. А в период времени с 12.11.2014 по 20.01.2015г. Воробьевым произведены операции по внесению, и снятию со счета денежных средств. Фактически за период с 08.10.2014г. по 20.01.2015г. на счет были внесены денежные средства в размере 888500 рублей (включая 840500 рублей по кредитному договору), и сняты денежные средства в размере 888500 рублей. В связи с чем, остаток на 20.01.2015г. составляет 00 рублей 00 копеек, что говорит об отсутствии на счете доступного остатка, а не о погашении задолженности по кредиту в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (т.1 л.д. 112-123).

Сумма задолженности ответчиков, перед банком подтверждается и расчетом, представленным истцом (т.1 л.д. 19-33).

06.10.2018 года Воробьев А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 50).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Сергеевой А.Б., наследниками после умершего Воробьева А.В., принявшими наследства являются ответчики по делу Воробьев О.А. и Рассохина О.А. (т.1 л.д. 60-61).

Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии о погашении задолженности по кредитному договору в размере 295699, 70рублей.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору не погашена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6157,00 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины (т.1 л.д. 17).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Воробьеву Олегу Александровичу, Рассохиной Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воробьева Олега Александровича, Рассохиной Ольги Алексеевны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 295 699 (Двести девяноста пять тысяч шестьсот девяноста девять) рублей 70 (Семьдесят) копеек, в том числе 273789 рублей 33 копейки сумму основного долга, 11824 рубля 37 копеек- сумму процентов, 10086 рублей сумму комиссии за коллективное страхование.

Взыскать солидарно с Воробьева Олега Александровича, Рассохиной Ольги Алексеевны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6157 (Шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

<данные изъяты>