Решение по делу № 2-61/2024 (2-1315/2023;) от 04.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск         24 января 2024 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего             Ярушевской В.В.,

при помощнике судьи Петиной Е.Ю.,

с участием помощника прокурора

Усть-Лабинского района Вакаловой Е.В.,

представителя истца Бекасовой И.В.,

представителя ответчика                  Князева М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Бекасова И.В. к АО «Рассвет» о признании несчастного случая на производстве – производственной травмой, взыскании задолженности по временной нетрудоспособности включая страховое пособие, незаконного увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул по вине предприятия, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился Бекасов И.В. с исковым заявлением к АО «Рассвет» о признании несчастного случая на производстве – производственной травмой, взыскании задолженности по временной нетрудоспособности включая страховое пособие, незаконного увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул по вине предприятия, возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 18.07.2020 г. на рабочем месте в 16-00 часов у него случился ишемический инсульт, в результате чего не мог понять как позвонить по телефону, никто не оказал ему первую необходимую помощь, не вызвали скорую помощь, не позвонили близким и родственникам. С помощью случайных людей он добрался домой, где родственники вызвали бригаду скорой помощи. Он был госпитализирован в ГБУЗ ЦРБ Выселковского района. Супруга позвонила на рабочее место для проведения расследования несчастного случая. Выселковский центр констатировал диагноз: ишемический <данные изъяты>, то есть юридически установлено время несчастного случая на производстве – факта признания производственной травмы. Он находился на стационарном лечении с 18.07.2020 г. по 28.07.2020 г., далее ввиду того, что был слаб и уязвим, сразу заболел пневмонией, ему стационарно пришлось лечиться в ЦРБ Усть-Лабинского района. Он был на больничном четыре месяца. Несчастный случай на производстве ответчиком оформлен не был, хотя ответчик знал о нем. Ответчик обязан был оформить акт о несчастном случае на производстве по форме-1, поскольку им была получена производственная травма, нетрудоспособность доказана. Когда он вышел на работу, то к нему стали придираться, он почувствовал психологическое давление, у него поднялось давление, и он испытал нравственные страдания, что подтверждает время нетрудоспособности и больничного листа с 15.03.2021 г. по 09.04.2021 г. (он находился на лечении у невропатолога и кардиолога). 09.04.2021 г. он против своей воли написал заявление об увольнении с 10.04.2021 г. Трудовую книжку он получил только 12.04.2021 г. Приказ об увольнении от 09.04.2021 г. он не получил. Считает, что на него было оказано психологическое воздействие. В приказе он успел написать, что не согласен с увольнением. Ответчик издал приказ о его увольнении 09.04.2021 г. в день больничного листа, в трудовой книжке 10.04.2021 – выходной день, что является нарушением ТК РФ.

В суд поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которого истец просит суд признать несчастный случай на производстве – производственной травмой во время рабочей смены. Произвести оплату всех больничных листов, выплату страхового пособия несчастного случая в сумме 1 000 000 рублей. Произвести оплату 13 премии в сумме среднемесячного оклада, а также выплату компенсации за каждый день нетрудоспособности. Признать незаконным его увольнение с 10.04.2021 г. от 09.04.2021 г., отменить приказ, признать запись в трудовой книжке от 10.04.2021 г. недействительной, сделав соответствующую запись в трудовой, восстановить его на работе в прежней должности работника – сторож, взыскать с ответчика за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, а также взыскать денежные средства на почтовые расходы.

Истец Бекасов И.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Бекасова И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Рассвет» Князев М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования Бекасова И.В. и просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Помощник прокурора Усть-Лабинского района Вакалова Е.В. считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Бекасова И.В. не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета иска, Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бекасова И.В. к АО «Рассвет» о признании несчастного случая на производстве – производственной травмой, взыскании задолженности по временной нетрудоспособности включая страховое пособие, незаконного увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул по вине предприятия, возмещении морального вреда, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Бекасов И.В. в соответствии с трудовым контрактом № 8 от 04.02.2010 г. принят в АО «Рассвет» на должность сторож.

Приказом № 17-у от 09.04.2021 г. Бекасов И.В. уволен 10.04.2021 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С приказом об увольнении Бекасов И.В. ознакомлен 12.04.2021 г. под роспись.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 24.05.2022г. отказано истцу в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.09.2022г. решение оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 27.09.2022г. отменено в части оставления решения без изменения. Решение Усть-Лабинского районного суда от 24.05.2022г. отменено в части отказа в удовлетворении искового заявления Бекасова И.В. к АО «Рассвет» о признании несчастного случая на производстве – производственной травмой во время рабочей смены, компенсации морального вреда, взыскании оплаты больничных листов с 18.07.2020г. по 13.11.2020г., выплаты страхового пособия от несчастного случая на производстве, компенсации за каждый день временной нетрудоспособности.

В остальной части решение суда от 24.05.2022г. и апелляционное определение от 27.09.2022г. оставлены без изменения.

Во исполнение требований, указанных в кассационном определении судом установлено следующее.

Из пояснений представителя истца Бекасовой И.В. следует, что Бекасов И.В. состоит на учете ГБУЗ ККБ №1 по поводу заболевания «<данные изъяты>» с 1996 года.

Согласно предоставленной медицинской документации представителем истца, Бекасову И.В. диагностирован врожденный порок сердца, что указано в выписке из акта освидетельствования во ВТЭК от 21.01.1998г.

Согласно предоставленной информации ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» Министерства Здравоохранения Краснодарского края от 26.10.2023г. Бекасов И.В. находился в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» МЗ КК с 18.07.2020г. по 14.11.2020г. с диагнозом: <данные изъяты>, выписан к труду. В ходе реабилитационных мероприятий состояние стабилизировано, на МСЭ не оформлялся.

Истцу Бекасову И.В. 20.12.2009г. бессрочно установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2009 №.

АО «Рассвет» соблюдались все требования по охране труда в отношении
Бекасова И.В., что подтверждается ведомостью результатов проведения специальной оценки условий труда. Согласно ведомости Бекасова И.В. при проведении специальной оценки условий труда не выявлено повышение вредных и опасных производственных факторов, условия труда характеризуются, как допустимые (класс 2, подтверждается сводной ведомостью.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Бекасова И.В., Бекасов И.В. ежегодно проходил медицинский осмотр в ГБУЗ Выселковская ЦРБ.

Суду не предоставлено доказательств со стороны истца о том, что Бекасов И.В. предоставлял работодателю медицинское заключение о наличии противопоказаний к работе сторожем, а также сведения об инвалидности.

Суду также не предоставлено доказательств того, что истец сообщал начальнику, либо сменщику о плохом своем самочувствии.

Согласно приказу Минздрава России от 28.01.2021г. № 29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 ТК РФ. Перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», работодатель должен проводить периодические медицинские осмотры сотрудников и на основании заключения принимается решение о допуске гражданина к работе сторожа.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, - повлекших за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

- в течении рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течении времени, необходимого для проведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;
- при следовании на транспортном средстве в качестве сменщик во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поездке, член бригады почтового вагона и другие);

- при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Как следует из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-ОБ/12-9799-И/31-52/2 от ДД.ММ.ГГГГ нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов) - не установлено. Заболевание Бекасова И.В. не подпадает под понятие несчастного случая на производстве, не подлежит расследованию в порядке установленном ст.ст. 227-230 ТК РФ, как несчастный случай.

Согласно ответа Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 23/4-495-23-СП/1 от 24.11.2023 года, заболевание Бекасова И.В. (инсульт) не подпадает под понятие несчастного случая на производстве, не подлежит расследованию в порядке установленном ст.ст. 227-230 Трудового кодекса РФ как несчастный случай. Обострение общего заболевания на рабочем месте не является травмой.

На основании п. 1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.02.2005г. № 160 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» установлено, что определение степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве осуществляется в соответствии с прилагаемой Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве. Так, в квалифицирующих перечнях, указанных в Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве отсутствуют общие заболевания, в том числе ишемический речевой инсульт.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Физические страдания работника выражаются в форме болевых ощущений, например, при несчастном случае на производстве, связанном с нарушением норм по технике безопасности, приведшем к увечью или иному повреждению здоровья, заболеванию работника.

Нравственные страдания заключаются в негативных переживаниях лица, испытывающего страх, стыд, унижение и т.п., в частности, в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отстранением от работы, заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании было установлено, что в отношении Бекасова И.В. отсутствует несчастный случай на производстве, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., у суда не имеется.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования Бекасова И.В. к АО «Рассвет» в части о признании несчастного случая на производстве – производственной травмой во время рабочей смены, компенсации морального вреда, взыскании оплаты больничных листов с 18.07.2020 г. по 13.11.2020 г., выплаты страхового пособия от несчастного случая на производстве, компенсации за каждый день временной нетрудоспособности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Бекасова И.В. к АО «Рассвет» в части о признании несчастного случая на производстве – производственной травмой во время рабочей смены, компенсации морального вреда, взыскании оплаты больничных листов с 18.07.2020 г. по 13.11.2020 г., выплаты страхового пособия от несчастного случая на производстве, компенсации за каждый день временной нетрудоспособности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена: 24.01.2024г.

Мотивированное решение изготовлено: 26.01.2024г.

судья Усть-Лабинского

районного суда              В.В. Ярушевская