Решение по делу № 1-71/2023 (1-519/2022;) от 02.06.2022

1-71/2023 (1-519/2022)

                                                                                                         92RS0002-01-2022-002752-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                       13 марта 2023 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Коротун С.В.

с участием государственного обвинителя Рылова И.Н.,

подсудимой Михайлюк В.С.,

защитника Гуло О.А. (удостоверение №684, ордер № Н05814),

при секретаре Тереховой Д.Н.,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении:

Михайлюк Виктории Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальными образованием, не замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенной генеральным директором ООО «Новострой», зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлюк В.С. 20 апреля 2022 года, не позднее 14 часов 00 минут находясь по адресу своего проживания: г. Севастополь, <адрес>, достоверно зная, о том, что по адресу: г. Севастополь, <адрес> сдаётся в аренду электрогенератор, возник умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно взять в аренду данный электрогенератор, после чего не исполнив обязательства по возврату указанного имущества, распорядиться таковым. Реализуя свой умысел, Михайлюк B.C. действуя из корыстных побуждений, путём обмана, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, не намереваясь выполнять обязательства по возврату имущества, заключила договор аренды (проката) инструмента с Потерпевший №1, предметом которого являлась передача ей электрогенератора «HUTER» модели - DY8000LX», принадлежащего последнему, стоимостью 66 000 рублей, в аренду на одни сутки. Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях Михайлюк B.C., будучи введённым в заблуждение последней, находясь по адресу: г. Севастополь, <адрес>, передал Михайлюк B.C., электрогенератор «HUTER» модели «DY8000LX» в аренду на одни сутки, за денежные средства в сумме 1200 рублей, которые Михайлюк B.C. передала Потерпевший №1 B.C. при вышеуказанных обстоятельствах, для придания убедительности своим намерениям.

Полученное путём обмана от Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, стоимостью 66000 рублей, Михайлюк B.C. обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым совершила хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, стоимостью 66000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Михайлюк B.C. полностью признает вину в предъявленном ей обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина Михайлюк B.C. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой Михайлюк B.C. – по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, гражданки России, не замужем, имеющей на иждивении троих нмалолетних детей, трудоустроенной генеральным директором ООО «Новострой», ранее не судима, психическим расстройством не страдавшей и не страдающей, а также состояние здоровья подсудимой и её близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, заявленное раскаяние, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба путем возврата похищенного

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, в том числе условий её жизни, имущественного положения, влияния назначаемого наказания на возможность исправления подсудимой, суд с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым и справедливым, для достижения цели исправления назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, что будет разумным и справедливым.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, пришел к выводу о невозможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимой изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлюк Викторию Станиславовну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- электрогенератор «HUTER» модели «DY8000LX» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- договора комиссии – хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным в тот срок со дня вручения копия приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  С.В. Коротун