Решение по делу № 2-710/2023 от 17.03.2023

УИД 74RS0027-01-2023-000543-54

Дело №2 – 710/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области                   16 мая 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

с участием прокурора Ахметовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Евгения Васильевича к Куренкову Андрею Васильевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Родионов Е.В. обратился в суд с иском к Куренкову А.В., просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с повреждением здоровья – 250 000рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА в 16 часов 30минут ответчик умышленно совершил административное правонарушение, а именно: нанес ему не менее 10 ударов в область лица, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, чем причинил ему сильную физическую боль.

В судебном заседании истец Родионов Е.В. и представитель истца адвокат Родионов В.Е. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что истец является инвалидом первой группы, имеет *. После случившегося обращался в полицию и приемный покой ЦГБ г.Кыштыма. После обратился в больницу п.Аргаяш и г.Челябинска, сделал снимки носа, где был выявлен перелом, также имеются последствия с глазами. Своих денежных средств ему на лечение не достаточно, поэтому моральный вред оценил в 250 000рублей.

В судебном заседании ответчик Куренков А.В. исковые требования Родионова Е.В. признал частично, пояснив, что, действительно, конфликт имел место, но все произошло из-за некорректного поведения истца на дороге. Да, выражался в его адрес нецензурно, и дал истцу две пощечины и ушел. В приемном покое никакого перелома носа установлено не было, только ушиб мягких тканей лица, а потом через 9 дней он обратился в больницу другого города.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав все материалы дела, обозрев подлинное дело об административном правонарушении НОМЕР, материалы уголовного дела НОМЕР, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Родионова Е.В. частично, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как было установлено судом на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 г.Кыштыма Челябинской области в отношении ответчика Куренкова А.В., ДАТА в 16 часов 30минут на АДРЕС Куренков А.В. нанес своей головой 2 удара в область лица Родионова Е.В., чем причинил последнему физическую боль и кровоподтеки, ссадины на лице, которые как вред здоровью не расцениваются, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данным постановлением ответчик Куренков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение телесных повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание. Постановление вступило в законную силу и обжаловано сторонами не было.

Обстоятельства, указанные в постановлении мирового судьи от ДАТА были подтверждены материалами дела, а именно: справкой медицинского учреждения от ДАТА об обращении Родионова Е.В. в 18часов 15минут в ГБУЗ «Городская больница им.А.П.Силаева г.Кыштым», согласно которой зафиксировано: «сотрясение головного мозга? Ушиб, ссадины м/мк головы, лица»; заключением эксперта от ДАТА НОМЕРД, согласно которого на момент обращения в приемный покой ДАТА у Родионова Е.В. были диагностированы ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.29 Дело НОМЕР).

Согласно постановления о прекращении уголовного дела от ДАТА, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 г.Кыштыма Челябинской области (л.д.104 Дело НОМЕР), уголовное дело частного обвинения в отношении Куренкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Данным постановлением также установлено, что согласно имеющегося в материалах уголовного дела акта эксперта ФИО8 НОМЕР от ДАТА у Родионова Е.В. имели место: ссадины на лице. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, носят поверхностный характер и как вред здоровью не расцениваются; поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающих кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Диагноз «Сотрясение головного мозга» никакими объективными данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит. Также следует отметить, что ушиб не есть повреждение, а лишь указывает о воздействии на тело человека тупой силы, которое может сопровождаться только чувством физической боли или сопровождаться образованием телесных повреждений (кровоподтек, ссадина, рана, перелом и т.д.), в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.

Также из представленного в материалы уголовного дела акта судебно-медицинского исследования эксперта ФИО9 НОМЕР-Д от ДАТА следует, что у Родионова Е.В., ДАТА рождения, имели место: ушибы мягких тканей головы и лица, проявившиеся ссадинами, перелом костей спинки носа без смещения. Ссадины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Прелом костей спинки носа повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Вместе с тем, в рамках уголовного дела, в связи с имевшимися противоречиями была назначена судебно-медицинская экспертиза с целью определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшего Родионова Е.В., в связи с чем мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Куренкова А.В., принял во внимание заключение эксперта ФИО8 НОМЕРД от ДАТА, о котором было указано выше.

Таким образом, судом на основании изложенных постановлений и медицинских документов, установлено, что после конфликта, возникшего ДАТА между истцом и ответчиком, в результате действий ответчика Куренкова А.В. у Родионова Е.В. имелись повреждения, которые судебно-медицинским экспертом расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Рассматривая и удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, определяя размер компенсации, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с причинением ему физической боли в момент конфликта с ответчиком, длительность его переживаний и страданий, преклонный возраст (1948года рождения), имеющего 1 группу инвалидности и наличие онкологического заболевания.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Факт нравственных и физических страданий, которые перенес истец в связи с противоправными действиями ответчика, учитывая характер отношений, сложившихся между ними в момент конфликта, является установленным, и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Учитывая конкретные обстоятельства дела суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в 30 000рублей.

     В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1100рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионова Евгения Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Куренкова Андрея Васильевича в пользу Родионова Евгения Васильевича в счет компенсации морального вреда 30 000рублей.

Взыскать с Куренкова Андрея Васильевича государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 100рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023года.

Решение в законную силу не вступило.