Решение по делу № 2-419/2024 от 30.09.2024

        11RS0012-01-2024-000867-13                                                                          Дело № 2-419/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

01 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Поповой М.В. о взыскании неосновательного обогащения

                                                         установил:

ОСФР по Республике Коми обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в виде компенсации расходов за самостоятельно приобретенные средства ТСР в сумме 44 571 рубль 00 копеек. Требования иска мотивированы тем, что ФИО5 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности с 22.11.2005. 29.06.2024 в Отделение ФИО5 было подано заявление о предоставлении государственной услуги по обеспечению инвалидов ТСР в виде выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные ТСР. Приказом ОСФР от 06.07.2024 осуществлено перечисление ФИО5 денежных средств. 14.07.2023 в адрес истца поступили сведения из ЗАГСа о том, что ФИО5 умер        03 июля 2024 года. Полагая, что перечисление компенсации после смерти ФИО5 является неосновательным обогащением, ОСФР по Республике Коми обратилось в суд с настоящим иском.

Определением суда от 17.10.2024 произведена замена ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Попова М.В.

Представитель истца ОСФР по Республике Коми в судебном заседании не присутствует, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, ходатацствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Попова М.В. в суде не присутствует, о месте и времени заседания извещена надлежаще, не ходатайствовала об отложении дела. Представила отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласна, так как денежные средства на реабилитацию были приобретены и израсходованы еще при жизни инвалида.

Третьи лица - нотариус Прилузского нотариального округа Республики Коми Терентьева Н.М., представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» в суде не присутствуют, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, при этом представитель ПАО Сбербанк ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что денежные средства в размере5 44 571,00 рубля, находящиеся на счете ФИО5, были получены наследником последнего – Поповой М.В.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования.

Согласно п. 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Правила выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, которые должны быть предоставлены инвалиду в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 Федерального законаот 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - компенсация), и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации регламентированы Приказом Минтруда России от 26.07.2023 № 603н "Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации".

В соответствии с п. 3 Правил, компенсация выплачивается инвалиду (ветерану) в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (заключением врачебной комиссии медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, о нуждаемости ветерана в обеспечении протезами, протезно-ортопедическими изделиями) (далее - заключение) техническое средство реабилитации (изделие) и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) или инвалид (ветеран) самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации (изделие) и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что компенсация инвалиду (ветерану) выплачивается на основании заявления инвалида (ветерана) либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации (изделия) и (или) оказанию услуги (далее - заявление), поданного в уполномоченный орган однократно, а также иных документов, предусмотренных настоящим пунктом.

Решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом в срок не более 10 рабочих дней со дня принятия заявления с учетом размера компенсации, определенного в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, на дату подачи инвалидом (ветераном) или лицом, представляющим его интересы, заявления (п.7 Правил).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО5 являлся инвалидом.

29.06.2024 в ОСФР по Республике Коми ФИО5 подано заявление о предоставлении государственной услуги по обеспечению инвалидов ТСР в виде выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные ТСР, представив товарный чек на приобретение необходимых средств реабилитации: анального тампона и набора мочеприемника для самокатеризации.

04.07.2023 вынесено уведомление о выплате ФИО5 компенсации за самостоятельно приобретенные ТСР в сумме 44 571 рубль 00 копеек.

Приказом ОСФР по Республике Коми от 06.07.2023 принято решение произвести компенсацию ФИО5 за самостоятельно приобретенные ТСР.

В тоже время установлено, что ФИО5 умер 03 июля 2024 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-EA№, выданным администрацией сельского поселения «Летка» Прилузского района Республики Коми.

05.07.2024 ОСФР по Республике Коми направило в адрес Управляющего Коми отделением № ПАО Сбербанк письмо с требованием возврата денежных средств со счета ФИО5 в размере 44 571 рублей 00 копеек.

Вместе с тем 11.07.2024 ПАО Сбербанк сообщило ОСФР по Республике Коми о невозможности возврата указанных денежных средств в связи тем, что перевод осуществлен на счет ФИО5 на основании разового платежного поручения вне рамок заключенного с ОСФР по Республике Коми «Договора о порядке взаимодействия между филиалом ПАО Сбербанк и отделением пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации», содержащего положение о возможности возврата отправителю излишне перечисленных и зачисленных Банком на счет получателя сумм выплат. При этом указано, что в указанном случае действуют положения ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которыми, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Счет ФИО5 закрыт 02 февраля       2024 года.

Из материалов наследственного дела №, представленного в адрес суда нотариусом Прилузского нотариального округа, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является его супруга Попова М.В..

Отсюда, рассматривая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По общему правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно правовой позиции, отражённой в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024), по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия (абзац девятый пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от               26 февраля 2018 г. № 10-П).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего спора является установление того, имела ли место со стороны умершего недобросовестность (противоправность) при производстве ему денежной выплаты.

Поскольку указанная выше компенсационная выплата имеет целью восполнение гражданину, имеющему инвалидность, финансовых затрат, связанных с возможностью его существования в силу ограниченных возможностей жизнедеятельности, спорная выплата была произведена на счет ФИО5 в качестве компенсации произведенных им при жизни затрат на технические средства реабилитации.

При этом, право на получение компенсации возникло у ФИО3 при жизни. То обстоятельство, что решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом в срок не более 10 рабочих дней со дня принятия заявления с учетом размера компенсации, определенного в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, и что в период принятия соответствующего решения ФИО3 умер, не влияло на его право получить соответствующую компенсацию произведенных им при жизни затрат. Сроки принятия решения о выплате заявителю компенсации, её перечисления не определяют момент возникновения права на получение компенсации.

Более того, в силу пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты. К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

Поскольку факт недобросовестности Поповой М.В. при получении спорной единовременной выплаты истцом не доказан, ответчик является наследником умершего ФИО5 в силу закона, она имела право на получение подлежавшей выплате наследодателю, но не полученной им при жизни суммы спорной компенсационной выплаты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы компенсации расходов за самостоятельно приобретенные средства ТСР в размере     44 571 рубля.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН 1101471400) к Поповой М.В. (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение одного месяца.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                                       Можегова Т.В.