Решение по делу № 2-18/2018 от 26.09.2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2018 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Шаипова А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее - ПАО «Росгосстрах») о взыскании с ответчика в пользу истца: страхового возмещения в размере 198 075 (сто девяносто восемь тысяч семьдесят пять) рубля 00 копеек; компенсации морального вреда в размере 10000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», в размере 99 037 (девяносто девять тысяч тридцать семь) рубля 00 копеек; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 178 200 (сто семьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек; расходы за услуги эксперта в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек, расходы за услуги нотариуса в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В обоснование требований указал, что, ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <адрес> – <адрес> Чеченской Республики, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей:«ВАЗ-217030», г/н №, под управлением ФИО1, «BMW-528I», г/н №, под управлением ШовхаловаХас-Булата Вахаевича, и «FordFocus», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего Истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно материалам административного производства по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля: «ВАЗ-217030», г/н №, ФИО5, нарушивший п.п 13.9 ПДД РФ ст. 12.13. ч.2 КРФ об АП.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису: ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП, была застрахована в СК «Согласие» по полису: ХХХ №. Гражданская ответственность Шовхалова Х-Б.В. на момент ДТП, нигде не была застрахована.

В связи с наступлением страхового случая, Истец, в установленные законом сроки и порядке, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ПАО Росгосстрах», с заявлением на выплату страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик получил отправленное истцом заявление с приложенными документами, о чем в материалах дела имеется почтовая квитанция.

ДД.ММ.ГГГГ, Истцом была направлена Ответчику телеграмма, с просьбой прибыть на осмотр поврежденного в результате ДТП ТС «FordFocus», г/н №, в отправленной Истцом телеграмме, содержались сведения о том, что поврежденное ТС «FordFocus», г/н №, нетранспортабельно, в связи с чем, просил осмотреть ТС по месту нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком была получена отправленная Истцом телеграмма, однако на осмотр Ответчик так и не явился.

Прошло более 20 дней, однако выплаты страхового возмещения, либо законного, мотивированного отказа в выплате, так и не поступило.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ, была отправлена досудебная претензия в ПАО «Росгосстрах» согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Ответчик получил отправленную досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени, ответ на претензию не поступил и страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» произведено не было. Просрочка выплаты страхового возмещения, ПАО «Росгосстрах», составила: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи иска) - 90 дней.

В связи с невыплатой страхового возмещения, Истец обратился в ООО независимое судебно-экспертное учреждение «ПРОФЭКС» (далее по тексту - ООО НСЭУ«ПРОФЭКС»), с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «FordFocus», г/н №.

Эксперту на разрешение был поставлен вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТС «FordFocus», г/н №.

Согласно Заключению о результатах исследования №, от 08.06.2017г, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТС «FordFocus», г/н №, с учетом износа, на дату ДТП от 31.07.2016г., составила: 198 075рублей 86 копеек.

Выплата страхового возмещения, ни мотивированного отказа Ответчиком в установленные сроки не произведено.

Не признав заявленные исковые требования, Ответчик ПАО «Росгосстрах» представил суду свои возражения на них, в котором указал следующее:

03.05.2017г. Истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их НТЭ, НЭ в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из телеграммы от 04.05.17г. с уведомлением о дате осмотра, которая была направлена по адресу, указанном в заявлении истца, дата осмотра поврежденного т/с Истца была согласована Страховщиком на 10.05.2017г. с 10:00 до 17:00 по адресу: <адрес>, пл. Страны советов, <адрес> либо пл. Страны Советов, <адрес>.

В согласованный срок, имущество (ТС) на осмотр страховщику не было представлено.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Исполняя возложенную обязанность по проведению осмотра, страховщик организовал осмотр повторно, направив по адресу, указанному заявителем, телеграмму с указанием новой даты и времени осмотра. Текст телеграммы в соответствии с заключенным договором ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО «Центральный телеграф» является стандартным. Направленный текст телеграммы о дате представления имущества (ТС) на осмотр и реестр направления телеграммы в адрес заявителя приложены с материалами выплатного дела к настоящим Возражениям.

В согласованную дату истцом имущество на осмотр не предоставлено.

Как следует из п. 11 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямомвозмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Поскольку, истцом имущество (ТС) на осмотр не предоставлено, страховщиком в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ об ОСАГО принято решение, о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов.

22.05.2017г. в адрес потерпевшего было направлено письмо о возврате заявления и документы представленные им.

В нарушение требований статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший своими действиями лишил страховщика возможности осмотреть поврежденный автомобиль, установить размер убытков и соотнести повреждения транспортного средства, выявленные при осмотре независимым оценщиком с повреждениями, полученными при ДТП.

Из материалов дела следует, что Истец не предоставил на осмотр поврежденное транспортное средство, а самостоятельно провел экспертизу, заключив договор с независимым экспертом, о которой не известил страховую компанию.

Таким образом, представленное Истцом экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу, так как не соответствует требованиям закона.

Допущенные истцом нарушения, по мнению ответчика, являются не чем иным, как созданием искусственной просрочки исполнения страховщиком обязательств, попыткой получения неосновательного обогащения (получение процентов от просрочки исполнения обязательств, получение штрафных выплат за просрочку), а также злоупотреблением права (ст. 10 ГК РФ).

Принятое страховщиком решение соответствует установленным законом правилам и не нарушает прав истца.

Нормативно предусмотрен единственный случай, в котором страховщик должен явиться к потерпевшему. Этот случай предусмотрен пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, и им является повреждение транспортного средства до степени, исключающей возможность его самостоятельного передвижения, но и в этом случае необходимо согласование даты осмотра.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Постановление Совета Министров — Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», существует определенный перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: относительно тормозной системы, рулевого управления, колес и шин, двигателя, стеклоочистителя и стеклоомывателя ветрового стекла, внешних световых приборов.

В данном случае положения указанной статьи не применимы, т.к. повреждения ТС не исключали возможности его участия в дорожном движении. Данное обстоятельство подтверждается тем, что согласно материалов дела транспортное средство двигалось своим ходом: как от места прописки истца, так и от места ДТП, до места осмотра транспортного средства.

Доказательств того, что транспортное средство не на ходу истцом не предоставлено.

Документы по данному убытку заявителем ФИО1 были направлены в филиал ПАО СК «Росгосстрах» <адрес>.

18.04.2017г., этим же самым заявителем от второго участника ДТП от 22.03.2017г, былоподано заявление о страховой выплате с приложенными документами в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>.

20.04.2017г. был организован осмотр автомобиля и произведена страховая выплата.

Давая разъяснения относительно оценки действий стороны, свидетельствующих о злоупотреблении правом ВС РФ в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015г. № указывает, что необходимо исходить из поведения, ожидаемого от участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Непредставление страховщику автомобиля для осмотра - является очевидным отклонением действий Истца от добросовестного поведения следовательно требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и сопутствующих расходов, в силу п.2 ст. 10 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

ИстецФИО2 и его представитель ФИО8, в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают, просят исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчикаПАО «Росгосстрах», будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело без их участия не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с п. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в прядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно Статье 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший может предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, на автодороге <адрес> – <адрес> Чеченской Республики, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: «ВАЗ-217030», г/н №, под управлением ФИО1, «BMW-528I», г/н №, под управлением ШовхаловаХас-Булата Вахаевича, и «FordFocus», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего Истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об АП.

Согласно материалам административного производства по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля: «ВАЗ-217030», г/н №, ФИО5, нарушивший п.п 13.9 ПДД РФ ст. 12.13. ч.2 КРФ об АП.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису: ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП, была застрахована в СК «Согласие» по полису: ХХХ №. Гражданская ответственность Шовхалова Х-Б.В. на момент ДТП, нигде не была застрахована.

В связи с наступлением страхового случая, Истец, обратился в ПАО Росгосстрах», с заявлением на выплату страхового возмещения и предоставил все документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик получил отправленное Истцом заявление с приложенными документами, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии с абзацем пятым, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п.11, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно абз. 2, п.п. 10. Ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п.п 13, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом направлена телеграмма Ответчику, с просьбой прибыть на осмотр поврежденного в результате ДТП ТС «Форд Фокус», г/н №, которая Ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Статье 12.п. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ, Истцом была направлена Ответчику телеграмма, с просьбой прибыть на осмотр поврежденного в результате ДТП ТС «FordFocus», г/н №, в которой ответчику сообщаются сведения о том, что поврежденное ТС «FordFocus», г/н №, нетранспортабельно, в связи с чем, необходимо осмотреть ТС по месту нахождения. Отправленная Истцом телеграмма Ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела, однако Ответчик на осмотр ТС не явился.

ДД.ММ.ГГГГ, Истцом направлена досудебная претензия в ПАО «Росгосстрах», которая ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком была получена. Однако ответ на данную претензию в адрес Истца не поступил, что усматривается из материалов дела.

Согласно п. 13 Статье 12. Закона об ОСАГОесли страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом11 настоящей статьисрок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Статьей 16.1. Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В связи с невыплатой страхового возмещения, Истец, обратился в независимое судебно-экспертное учреждение «ПРОФЭКС», с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «FordFocus», г/н №.

Согласно выводам экспертного заключения ООО НСЭУ «ПРОФЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №ПД258/06/17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FordFocus», г/н № составляет, с учетом износа – 198 075 (сто девяносто восемь тысяч семьдесят пять) рублей 86 копеек, без учета износа – 266 690 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 53 копеек.Оплата оценки составила 3000 рублей.

По ходатайству Ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Судебно-Экспертный Центр», по результатам экспертного исследования автомобиля «FordFocus», г/н №, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FordFocus», г/н №, без учета износа на дату ДТП по повреждениям, относящимся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 159 379 (сто пятьдесят девять тысяч триста семьдесят девять) рублей 70 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FordFocus», г/н №, с учетом износа на дату ДТП по повреждениям, относящимся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 123642 (сто двадцать три тысячи шестьсот сорок два) рубля 52 копейки, среднерыночная стоимость автомобиля «FordFocus», г/н № на дату ДТП, без учета повреждений, полученных в результате ДТП составляет – 434 577 (четыреста тридцать четыре пятьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, эксперт об уголовной ответственности предупрежден под расписку, заключение сторонами не оспорено.

На основании изложенного суд считает заключение эксперта АНО «Судебно-Экспертный Центр» обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Возражения Ответчика на исковое заявление суд находит не объективными и необоснованными, так как они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

С учетом указанного, действия Ответчика, суд расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого. Истцу, не выплачено страховое возмещение в размере: 123642 (сто двадцать три тысячи шестьсот сорок два) рубля 52 копейки.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (123642,52 * 50%) 61821рублей 26 коп.

Согласно второму абзацу, Статье 12.п. 21, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка выплаты страхового возмещения, от ПАО «Росгосстрах», составила: с 31.05.2017г по 10.09.2017г (на момент подачи иска) 90 дней.

123642,52 – 1 %(1236,4*90) = 111276 рублей

Истец просил о взыскании расходов за нотариальное оформление документов в общем размере 1000 рублей.

Согласно содержанию имеющейся в деле копии нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, она выдана сроком на один года и представляет широкий круг полномочий, связанных с рассматриваемым ДТП (во всех судебных, государственных, административных, страховых органах и организациях, во всех судах судебной системы РФ, перед мировыми судьями). Оригинал доверенности в материалах дела отсутствует. Поскольку полномочия представителя по данной доверенности не ограничены рамками производства по настоящему гражданскому делу и оригинал доверенности в материалах дела не представлен, расходы истца за удостоверение доверенности в сумме 1000 рублей не могут быть признаны необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по договору страхования в установленный срок, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истицу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составляет 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно. Ст. 17, п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", «в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Руководителем ОСП АНО «Судебный-экспертный центр» <адрес>ФИО6 проводившим экспертизу, представлено заявление о взыскании денежных средств в размере 28800 рублей за оплату проведенных работ по судебной экспертизе, поскольку в ходе проведения данной экспертизы, ответчиком, на которого было возложена обязанность по несению данных расходов, экспертиза не оплачена.

Суд взыскивает стоимость экспертизы в размере 25 800 рублей с ответчика, так как Руководителем ОСП АНО «Судебный-экспертный центр» <адрес>ФИО6 проводившим экспертизу, представлено заявление о взыскании денежных средств в размере 25 800 рублей за оплату проведенных работ по судебной экспертизе, поскольку в ходе проведения данной экспертизы, ответчиком, на которого было возложена обязанность по несению данных расходов, экспертиза не оплачена и ходатайств по взыскании расходов в пропорциональном размере ответчик не заявлял.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина.

В связи с тем, что требования истца были удовлетворены частично, с ответчика подлежатвзысканиюрасходы на оплату госпошлины в пропорциональном размере – 9 058 (девять тысяч пятьдесят восемь) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2: страховое возмещение в размере 123642(сто двадцать три тысячи шестьсот сорок два) рубля 52 копейки; неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 111 276 (сто одиннадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 00 копеек; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 61821рублей 26 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек; расходы на услуги эксперта в размере 3000 (три тысяч) рублей; расходы на услуги юриста в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебный-экспертный центр» за оплату проведенных работ по судебной экспертизевразмере25 800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6447 (шесть тысяч четыреста сорок семь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.М. Шаипов